Решение по административному делу

УИД 66MS0153-01-2025-004255-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-488/2025

по делу об административном правонарушении

«28» октября 2025 года <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

(ул. <АДРЕС>, д. 16 а)

Мировой судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Тихонова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 42, ранее не привлекавшейся к административной ответственности С участием помощника прокурора города <АДРЕС> Ермакова А.В.

Установил:

<ДАТА3> в 00:01 ФИО2 являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, нарушила срок направления ответа на обращение гражданина <ФИО1> от <ДАТА4>, зарегистрированного <ДАТА5>, регистрационный номер <НОМЕР>, тем самым нарушила требования предусмотренные ст.ст. 10,12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), то есть совершила административное правонарушение по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, суду пояснила, что в настоящее время обращение <ФИО1> рассмотрено, предоставлен ответ. Просила учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Помощник прокурора города <АДРЕС> Ермаков А.В. считает, что факты ненадлежащего рассмотрения обращения гражданина <ФИО1> доказаны, ответ на обращение в настоящее время предоставлен. Считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административные правонарушении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора Ермакова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии по ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному - лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии со ст. 15 Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением от <ДАТА4>. Зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции <ДАТА5>. Срок рассмотрения обращения - <ДАТА9> Однако, как следует из представленных доказательств, вышеуказанные требования федерального закона не были выполнены надлежащим образом, поскольку ответ на обращение подготовлен и направлен в адрес <ФИО1> <ДАТА10>, т.е. за переделами установленного срока.

Данные доводы подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением исполняющего обязанности прокурора города <АДРЕС> советника юстиции <ФИО3> от <ДАТА11> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6); - обращением <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д. 23); -ответом на обращение исх. <НОМЕР> от <ДАТА12>, направленного <ФИО1> <ДАТА10> (почтовый штамп)(л.д. 24-25); -заявлением <ФИО1> на имя прокурор г. <АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д. 18); - копией решения и.о. прокурора г. <АДРЕС> о проведении проверки (исполнения требований федерального законодательства о порядке обращений граждан в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 7); - копией приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО2 с <ДАТА15> принята на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10); - копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16> (л.д.12); - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.13-15); - выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> (л.д. 16-17). Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административные правонарушении административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> ФИО2 принята на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с положениями заключенного <ДАТА14> трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрены обязанности, в том числе, осуществлять работу по организационно-техническому обеспечению административно- распорядительной деятельности руководителя. Следить за своевременным рассмотрением документов, контролировать подготовку ответов, обеспечивать их качественное редактирование, а также своевременное направление ответа адресату. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицом, ответственным за порядком рассмотрения обращений граждан является секретарь руководителя ФИО2 Таким образом, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об административные правонарушении, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и обстоятельствах совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Срок давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административные правонарушении, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административные правонарушении, не установлено.

При этом, согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административные правонарушении, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 Кодекса РФ об административные правонарушении не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административные правонарушении, с учетом того, что заявителю был дан ответ на его обращение, мировой судья считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Н.А. Тихонова