Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска Рябкова С.М.,
при секретаре Новиковой С.А.,
с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Солодюк А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
защитника - адвоката Мелешкиной И.В. потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего-адвоката Кожухова Е.А.,
подсудимого ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мировых судей Калининского района г.Челябинска на ул.Косарева,50а в г.Челябинске уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженцас. <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнослужащего по контракту,неженатого, военнообязанного, ранее не судимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 умышленно причинил ФИО6 легкий вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 18-50 часов до 19-20 часов 12 декабря 2024 между ранее знакомыми ФИО7 и ФИО6, находящимися в салоне автомашины «К1А К5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, расположенной на парковке вблизи дома № <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7, в связи с оскорблением его нецензурной бранью ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и легкого вреда здоровью ФИО6 с применением сигнального пистолета «STALKER» и ножа, то есть предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и легкого вреда здоровью ФИО6, ФИО7, находясь в указанное время в указанном месте на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины, действуя умышленно, вооружившись находившимся при нем сигнальным пистолетом «STALKER», промышленного производства фирмы «КУРС-С» (Россия) с заводским серийным номером «<НОМЕР>», предназначенным для подачи звуковых сигналов с использованием строительно-монтажных патронов «HILTI» или «StalkerKURS», калибра 5,6/16 мм и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, произвел один выстрел в сторону ФИО6, находящегося в непосредственной близости от него на водительском сиденье автомашины. Затем ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла, направленноо на умышленное причинение телесных повреждений и легкого вреда здоровью ФИО6, действуя умышленно, вооружившись находившимся при нем неустановленным в ходе следствия ножом и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ножом не двух ударов ФИО6 в область грудной клетки справа. После чего прекратил свои противоправные действия, открыл переднюю дверь автомашины со стороны пассажирского сиденья и скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО6 физическую боль, а также: - кровоподтек и ссадину на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью; - колото-резаные раны грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья» в отношении легкого вреда здоровью.
ПодсудимыйФИО7 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч.2 ст.115 УК РФ, признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания подсудимый иск, заявленный потерпевшим, признал частично, уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом в общем порядке.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с ФИО6 познакомился через свою девушку. Зная, что тот занимается бизнесом, предлагал ему вложить деньги в его дело, но ФИО8 не согласился. Но в конце ноября 2024 года сам позвонил ему и предложил работу, которая заключалась в обналичивании за определенную плату денежных средств, которые ФИО8 будет перечислять ему на банковскую карту.При этом ФИО6 сказал, что все денежные средства, которые он будет перечислять ему на карту, принадлежат ему, а в наличной форме они ему необходимы, чтобы рассчитаться с поставщиками сырья для бизнеса. Самостоятельно обналичить их он не может, так как превысил лимит по снятию денежных средств с банковской карты. У него не было повода не доверятьФИО8, поэтому он согласился с предложенным ему способом подзаработать. Также ФИО6 попросил его найти других людей, на банковские карты которых он также сможет осуществлять переводы денежных средств для их последующего обналичивания.В первой декаде декабря 2024 года ФИО6 осуществил переводы на его карту около семи раз, суммарно на сумму примерно около 1 500 000 - 2 000 000 рублей. Когда ему стали практически ежедневно поступать на карту переводы от ФИО8 на большие суммы, он осознал, что подобные действиямогут носить незаконный характер, иФИО6 просто занимается обналичиванием денежных средств. 10.12.2024 года в телефонной беседе он сказал ФИО6, что заболел, в действительности он хотел прекратить работать с ним подобным образом, так как не желал быть привлеченнымкуголовной ответственности. Его отказ разозлил ФИО6. Он стал кричать на него, оскорблять, высказывать угрозы физической расправы, сказал, что своим отказом он «подставляет» его. 12.12.2024 года ФИО6 вновь осуществил денежные переводы ему и его знакомым ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом сказал, чтобы он аккумулировал всю сумму денег у себя и потом передал ему в наличной форме.При личной встрече он был намерен сказать ФИО6, что больше не желает заниматься обналичиванием денежных средств. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО6, на встречу с ним в целях самообороны он взял с собой сигнальный пистолет и небольшой нож. Затем в банкомате обналичил деньги в размере 250 000 рублей, после чего банк заблокировал его карту, таким образом, он не смог снять оставшуюся сумму денег, которая была более 1 миллиона рублей. Умысла на хищение денег у ФИО6 у него не было и нет. Встречу ФИО6 он назначил во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе <АДРЕС>, где мог видеть приезд ФИО6 и убедиться, что на встречу тот приехал один, так как опасался осуществления ФИО8 угроз расправы с ним. Когда он убедился, что ФИО8 в машине один, то прошел и сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. В машине передал Мухарямовуденежные средств в сумме 250 тыс. рублей. Сообщил, что его карта заблокирована, поэтому остальные денежные средства он сможет снять и передать после разблокирования Банком его карты. ФИО8 стал оскорблять его, высказывать в его адрес угрозы, в какой-то момент повернулся в его сторону и поднял руку, тогда он в целях самообороны, опасаясь, что ФИО8 начнёт наносить ему удары, выстрелил в его сторону из сигнального пистолета, затем выхватил нож и хаотично нанес 2 удара по телу ФИО8, который был одет в зимнюю куртку. После чего он выскочил из машины и убежал. Нож впоследствии выбросил. Умысла убивать ФИО8 либо причинять тяжкий вред его здоровью, у него не имелось. В настоящее время все денежные средств, перечисленные от ФИО8 и находившиеся у него на карте, возвращены имФИО8, также в ходе слушания дела им принесены извинения потерпевшему, частично компенсирован материальный и моральный вред, причиненный преступлением.
Из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что в апреле 2023 он познакомился с ФИО7. В ноябре 2024 ему позвонил ФИО7, попросил дать ему взаймы денежные средства. Он ему отказал. Примерно через неделю после этого ФИО7 позвонил ему вновь, и он ему предложил подзаработать. При встрече он сказал ФИО7, что необходимо обналичить денежные средства, поскольку он сам это сделать не может, так как им был израсходован месячный лимит снятия наличных денежных средств с банковской карты.Наличные денежные средства ему были необходимы для приобретения сырья для производства. С начала декабря 2024 он неоднократно переводил ФИО7 денежные средства, которые тот обналичивал и передавал ему, получая за это денежное вознаграждение. 12.12.2024 года он перевел ФИО7 и его знакомым, даные о картах которых он ему предоставил, денежные средства в размере 1 336 271 рублей 00 копеек. Встретиться они договорились во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 46, в Калининском районе г. <АДРЕС>. Место встречи назначил ФИО7. В назначенный день около 18-58 часов он приехал к указанному дому на автомашине «К1А К5» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО7 вышел из-за гаражей и сел на переднее пассажирское сидение. С собой у него была поясная сумка, надетая через плечо. Он открыл сумку, и передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Он стал пересчитывать деньги. ФИО7 внезапно выстрелил в его сторону из какого-то оружия. Выстрел оглушил его. Он попытался выйти из автомашины. ФИО7 схватил его, стал удерживать, одновременно наносил удары ножом в область правой руки, правой половины тела.Ему удалось выйти из машины. Он увидел, как ФИО7 убегал в противоположную сторону. Он решил ехать на машине в поисках больницы, но потом ему стало хуже, он припарковался у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, откуда вызвал врачей СМП. Извинения, принесенные ему ФИО7 в ходе рассмотрения дела в суде, он не принимает, считает их неискренними. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, допрошенных по делу в ходе предварительного расследования.
Так из показаний свидетеля ФИО12- родного брата потерпевшего, следует, что у него в пользовании находится автомашина «К1А К5», государственный регистрационных знак <НОМЕР>, которой при необходимости пользуется ФИО6. В декабре 2024 он передал ФИО6 свою автомашину, и он на ней ездил по своим делам. 12.12.2024 он находился в г. Челябинске, когда в вечернее время ему позвонил ФИО6 и попросил подъехать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В разговоре сказал, что на него напал ФИО7, который произвел выстрел и затем нанес ножевые ранения. Он сразу же проехал по указанному им адресу. Когда приехал, то увидел, что рядом с ФИО6 сотрудников скорой помощи. ФИО6 передал ключи от автомашины, сказал, что в автомашиненаходятся деньги в размере 250 000 рублей, которые он впоследствии действительно нашел в салоне автомашины. Всех обстоятельств нанесенияФИО7 ножевых раненийФИО6, он не знает (т. 2 л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля ФИО13-оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску следует, что 12.12.2024 года в ДЧ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о причинении телесных поврежденийФИО6. В ходе проведения первоначальных оперативных мероприятий было установлено, что ФИО6 встретился в вечернее время с ранее знакомым ФИО14 водворе дома № <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, куда приехал на автомашине «К1А К5», <НОМЕР>, черного цвета. Катеринкин сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где передалФИО6 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые потерпевший перевел ему ранее для того, чтобы ФИО7 их обналичил и вернул. В тот момент, когда они оба находились в салоне автомашины, ФИО7 произвел выстрел в сторону потерпевшего из пистолета и затем, когда ФИО6 стал выходить из автомашины, нанес ему ножевые ранения.После этого он проехал на место совершения преступления, где установил, что входная дверь первого подъезда дома <НОМЕР> поул. <АДРЕС> оборудована домофоном с вмонтированной в нее видеокамерой компании «Интерсвязь». Далее проехал в компанию «Интерсвязь», где просмотрел видеозапись за интересующее время и увидел, что во дворе действительно находится автомашина ФИО6. Впоследствии к ней подходит ФИО7 со стороны гаражей, садится на переднее пассажирское кресло и через непродолжительное время в салоне автомашины видна вспышка и слышен звук выстрела. После этого ФИО6 выходит из автомашины. Следом за ним из автомашины выходит ФИО7 и убегает в том же направлении, откуда он ранее пришел.Впоследствии ФИО7 в беседе с ним пояснил, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО6, потому что последний высказывал в его адрес угрозы применения физической силы и оскорблял его (|т. 2 л.д. 26-28).
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2021 году она познакомилась с ФИО6, с которым они стали проживать совместно. Примерно в 2022 году она же познакомилась с ФИО16, примерно в это же время познакомилась с ФИО7 Со временем ФИО16 и ФИО7 стали проживать совместно.ФИО8 познакомился сФИО7 примерно в апреле 2023 на дне рождения ФИО16. Со временем они стали общаться. Ей известно, что ФИО6 и ФИО7 встретились 12.12.2024, после чего ФИО7 напал на ФИО6 и причинил ему телесные повреждения. Встретились они в связи с тем, что ФИО7 должен был передать ФИО6 деньги в размере более 1 000 000 рублей. О наличии между ФИО6 и ФИО7 деловых отношений она ничего не знает.(т. 2 л.д. 29-31).
Из показаний свидетеля ФИО16- знакомой ФИО7 следует, что примерно с лета 2022 она стала проживать совместно с ФИО7.В апреле 2023 на свой день рождения она пригласила свою знакомуюКабинову А.О., которая пришла вместе с ФИО6. В тот день ФИО7 и познакомился с ФИО6. Ранее они никогда не встречались. Какие между ним сложились отношения, она не знает. В середине декабря 2024 от ФИО15 узнала, что ФИО7 причинил ножевые ранения ФИО6 При каких обстоятельствах, где именно это произошло, не знает.(т. 2 л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля ФИО17 - сестры ФИО7, следует, что с середины декабря 2024 года её младший брат начал проживать с ней в квартире. Доэтого времениФИО7 проживал отдельно вместе со своей сожительницей ФИО16 в ее квартире. По обстоятельствам дела ей известно, что в декабре 2024 ФИО7 встретился с ранее знакомым ему ФИО6, которому должен было передать деньги в наличной форме, но обналичить смог не всю сумму. ФИО6 по этому поводу стал на него кричать, высказывать угрозы. После чего ФИО7 причинил ему телесные повреждения. В разговоре с ней брат признал, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО6, более ничего по этому поводу ей не сообщал(т. 2 л.д. 35-37).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он с детства знаком с ФИО7, ранее они проживали в одном селе. Примерно в начале декабря 2024 года он встретился с ФИО7. В разговоре ФИО7 сказал, что ему необходимо обналичить определенную сумму денег, а также попросил его найти людей, которым на карту можно перевести деньги. Он переговорил на эту темы со своими знакомыми ФИО18, ФИО10, ФИО19, которые согласились помочь ФИО7. 12.12.2024 года он находился дома, когда во второй половине дня приехал ФИО7 и сказал, что сегодня должны «прийти» денежныепереводы. После чего они встретились с ФИО19, ФИО18. ФИО10 не смогла с ними встретиться, так как она была занята. ФИО19, ФИО18 не смогли «снять» деньги в банкомате поэтому перевели их ФИО7 на карту, Милованова ДА.также перевела деньги на карту ФИО7. Свою карту он передал ФИО7, сказал ему пин-код. ФИО7 прошел к банкомату и снял деньги в размере 264 500 рублейв 17.57 часов. Сам денежный перевод ему поступил 12.12.2024 в 17.02 часов в размере 264 523 рублей 80 копеек от ООО «Вектор-Плюс».После этого он пошел домой. Вечером этого дня к нему пришли сотрудники полиции, показали фотографию ФИО7, спросили о знакомстве с ним. Он пояснил, что встречался с ним 12.12.2024. Вечером к нему приехали оперативные сотрудники. Он с ними проехал в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, где рассказал об обстоятельствах и поводе встречи с ФИО7 12.12.2024. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 причинил ножевые ранения ФИО6. При каких обстоятельствах это произошло, не знает (т. 2 л.д. 38-41).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она знакома с ФИО11 03.12.2024 ей позвонил ФИО11, спросил может ли он осуществить перевод денег ей на банковскую карту. Она согласилась ему помочь. 03.12.2024 года ФИО11 написал в мессенджере «Телеграмм», что относительно денежного перевода ей напишет ФИО7. После этого ФИО7 сообщил, что 12.12.2024 ей поступит на банковскую карту денежный перевод, предложил встретиться, чтобы она смогла в его присутствии снять денежные средства в банкомате. Она ответила, что не может с ним встретиться, так как находится на работе. ФИО7 сказал, чтобы она перевела деньги на его карту, открытую в «Райффайзен Банк» по номеру телефона - <НОМЕР>.В 17.10 часов 12.12.2024 ей на банковскую карту поступил перевод в размере 275 963 рублей 80 копеек. В 17.15 часов всю указанную сумму она перевела по номеру сотового телефона ФИО7 на его банковскую карту «РайффайзенБанк»(т. 2 л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 12.12.2024 он встретился с ранее знакомым ФИО11, который был вместе с ранее ему незнакомым ФИО7. ФИО7 в разговоре пояснил ему, что на его карту переведут определенную сумму денег, которую нужно снять в банкомате и вернуть ему. Сказал, что перевод будет примерно в размере 250 000 рублей. За указанную услугу он обещал ему заплатить. Он согласился с его предложением. После этого они встретились со ФИО18, на банковскую карту которой также должен был поступить перевод. В 17.14 часов 12.12.2024 ему на банковскую карту поступил платеж в размере 267 136 рублей 20 копеек от ООО «Вектор Плюс». Обналичить деньги в банкомате он не смог, так как сумма превышала лимит снятия денежных средств с его карты. После этого ФИО7 продиктовал ему свой номер <НОМЕР>, и он перевел ему на карту денежные средства в размере 265 000 рублей. Перевод был осуществлен 12.12.2024 в 17.40 часов.(т. 2 л.д. 46-48).
Кроме признательных показаний ФИО7, показаний потерпевшего ФИО6, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается - протоколом принятия устного заявления от ФИО6, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, причинившего ему 12.12.2024 года телесные повреждения ( т.1 л.д.10), - протоколом осмотра автомобиля «КIAK5», в ходе которого изъят пистолет «Сталкер», снаряженный обоймой с 5 патронами ( т.1 л.д. 43-50) - копией медицинской карты стационарного больного ФИО6, из которой следует, что он проходил лечение с 12.12.2024 года по 16.12.2024 года в ГАУЗ ОЗП ГКБ № <АДРЕС> ( т.1 л.д.58-67),
- копией медицинской карты из МЦ «Лотос», согласно которой ФИО6 проходил амбулаторное лечение до 25.12.2024 года ( т.1 л.д. 69-71) , - заключением эксперта <НОМЕР> от 20.12.2024 года, согласно которому пистолет, изъятый в автомобиле «КИА», «СТАЛКЕР», промышленного производства, предназначен для подачи звуковых сигналов с использованием строительно-монтажных патронов «Хилти» или «Сталкер Курс», калибра 5,6/16 мм, то есть является сигнальным пистолетом ( т.1 л.д. 137-142), - заключением СМЭ <НОМЕР> от 03.02.2025 года, согласно которому у ФИО6 имели место колото-резаные раны грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость, кровоподтек и ссадина на лице. Кровоподтек и ссадина на лице не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью; колото-резаные раны грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья» в отношении легкого вреда здоровью( т.1 л.л.185-187).
Таким образом, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действияФИО7 подлежат квалификациипо п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полностью подтверждаются письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а также признательными показаниями подсудимогоФИО7. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит положительную характеристикуФИО7 с места жительства, тот факт, что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, проходит службу в армии на контрактной основе. К смягчающим наказаниеФИО7 обстоятельствам мировой судья относит совершение им впервые преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой степени тяжести,признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе рассмотрения дела в суде, частичное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершенияФИО7 преступления.
В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учётом применения положений ст.73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела у суда не имеется.
Вещественными доказательствам по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим в ходе предварительного расследования, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом доказательства размера причиненного преступлением материального вреда предоставляются потерпевшим, которому данный вред причинён.
Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО7 повреждено имущество потерпевшего на общую сумму 254 990, 00 руб..
При этом объективных доказательств стоимости поврежденного имущества на указанную в иске сумму суду потерпевшим не представлено.
В связи с чем, иск в данной части суд полагает возможным оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обраться в суд в порядке искового производства за взысканием суммы материального вреда, причиненного ему преступлением.
При этом при указании цены иска потерпевшему необходимо учесть сумму, выплаченную ФИО7, в размере 10 000,00 руб. в счёт возмещения материального вреда, причиненного потерпевшему.
Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с учётом изложенного выше, того факта, что здоровью потерпевшего противоправными действиями подсудимого причинен легкий вред, в ходе рассмотрения дела подсудимый принёс извинения за содеянное, выплатил в качестве компенсации морального вреда потерпевшему 20 000,00 рублей, что потерпевшим не оспаривается, с учётом требований разумности и справедливости мировой судья считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего с 1 000 000,00 руб., указанного в иске, до 100 000,00 рублей. С учётом выплаченных подсудимым 20 000,00 рублей в счёт компенсации морального вреда, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 80 000,00 рублей.
Расходы, понесенные потерпевшим на услуги представителя, мировой судья относит к судебным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ, подлежащим взысканию по правилам 132 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
По смыслу положений ч.1 ст.131, ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, в которого они подлежат взысканию, либо основания для освобождения от их уплаты (п.5). Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 20210 года № 17 «О практике применения норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пп.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.
При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции (т.2 л.д.115) ФИО6 внесено в счет оплаты услуг представителя Кожухова Е.А. на следствии и в суде 200 000,00 руб..
С учётом небольшой сложности уголовного дела, признанием вины подсудимым в полном объеме ещё в ходе предварительного расследования, в связи с чем, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, решение о проведении дела в общем порядке принято судом из-за непризнания исковых требований потерпевшего, 5 судебных заседаний, продолжительность 2 из которых (23.04.2025 года и 21.05.2025 года) не превышала ? часа, 1продолжалось в течение одного часа (24.06.2025 года), 2 судебных заседания (04.06.2025, 18.06.2025 года) продолжались по 2 часа из-за оглашения материалов дела государственным обвинителем, невысокой степени участия представителя в ходе судебного следствия, мировой судья считает возможным взыскать в пользу потерпевшего расходы на услуги его представителя за участие при рассмотрении дела судом в размере 30 000,00 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с подсудимого в доход федерального бюджета. Так как подсудимый получает денежное вознаграждение, является молодым, трудоспособным человеком, который не может быть признан судом имущественно несостоятельным.
За возмещением расходов на услуги представителя в ходе предварительного расследования дела потерпевшему необходимо обратиться в орган, производивший предварительное расследование по данному уголовному делу.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно без дополнительного наказания.
В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
ОбязатьКатеринкина Данила Сергеевичав течение испытательного срока, определенного судом, не менять места жительства, места работв без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на отметки в данный специализированный орган. Меру пресеченияФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - оптический диск с записью встречи подсудимого и потерпевшего, приобщенный к материалам дела. хранить в материалах дела на все время хранения дела в суде, в том числе архиве суда, сигнальный пистолет «Сталкер», 3 патрона и 3 гильзы «Хилти», хранящиеся в камере хранения СО по Калининскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению, после вступления приговора в законную силу, куртку, переданную с материалами дела в суд, возвратить потерпевшему ФИО20, 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия, 2 ватных диска со смывами, 5 дактилопленок - подвергнуть уничтожению.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000,00 руб.. Зачесть в счёт оплаты компенсации морального вреда денежные средства, уплаченные ФИО7 в размере 20 000,00 руб. в ходе рассмотрения дела в суде, в данной части исковые требования потерпевшего не обращать к принудительному исполнению.
В части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, исковые требования ФИО6 оставить без рассмотрения.
Произвести выплату Мухарямову ИльясуМазгаровичув счет возмещения процессуальных издержек за участие в рассмотрении дела судомрасходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей из средств федерального бюджета (Управление судебного департамента Челябинской области), сумма которых подлежит перечислению по следующим реквизитам: номер счёта <НОМЕР>, банк получателя: Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, БИК 047501602, к/счёт 30101810700000000602, ИНН <***>, КПП 745302001 ОКПО 09278955, ОГРН <***>.
Взыскать с ФИО7 в возмещение выплаченной потерпевшему денежной суммы на услуги представителя в доход федерального бюджета сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в течение 15 суток в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью, вынесшего приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо копии апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ФИО1>