Дело № 5-354/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 06 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л. (адрес суда - <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 22 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, ФИО4 <ДАТА5> около 23 час. 15 мин., находясь около подъезда дома <НОМЕР> входе конфликта причинила телесные повреждения <ФИО1>, причинив ей физическую боль, а именно: нанесла не менее одного удара правой ногой в живот и не менее одного удара руками по носу и плечу <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> на момент осмотра обнаружены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча средней трети, в правой подвздошной области, ссадина на правом крыле носа, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения вину в совершении правонарушении не признала, пояснила, что она защищалась, ногой в живот ее не била, выставила ногу только для защиты. Объяснения которые имеются в материалах дела записаны сотрудником не верно. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ФИО4 действительна нанесла ей телесные повреждения как и указано в протоколе об административном правонарушении. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам: Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Установлено, ФИО4 <ДАТА5> около 23 час. 15 мин., находясь около подъезда дома <НОМЕР> входе конфликта причинила телесные повреждения <ФИО1>, причинив ей физическую боль, а именно: нанесла не менее одного удара правой ногой в живот и не менее одного удара руками по носу и плечу <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА8>, согласно которого в отдел полиции поступило сообщение, что в отдел травматологии обратилась <ФИО1> с ушибом носа, ушибом живота, ушибом правого плечевого сустава; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>; - рапортом сотрудника полиции от 09.06.2025; - объяснением потерпевшей, согласно которых в ходе конфликта между <ФИО1> и ФИО4, <ФИО1> видя что ФИО4 собирается ударить её, <ФИО1> успела среагировать и первая ударила ФИО4 ладонью правой руки по левой щеке ФИО4, после чего ФИО4 схватила её левой рукой за правое плечо и начала бить её обеими ногами по животу нанеся около 3-4 ударов, после чего ФИО4 ушла к себе в квартиру; - объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которых ФИО4 указывает, что <ФИО1> ударила один раз кулаком правой руки по левой щеке ФИО4, после чего она стала махать руками чтобы защититься. Она закрыла лицо руками и оттолкнула <ФИО1> одним ударом правой ноги в живот, после чего она ушла к себе в квартиру;

- объяснением очевидца <ФИО2>, согласно которых, она находилась около подъезда дома <НОМЕР> ул. К. Либкнехта г. Славгорода, там также находились Евгения и бабушка, фамилий которых она не знает, между Евгений и бабушкой произошел словесный конфликт из-за детей, в какой-то момент <ФИО2> встала к ним спиной, а когда развернулась увидела что между Евгенией и бабушкой происходит драка, они друг друга хватали за части тела и махали руками, после она их разняла; - объяснением <ФИО3>, который пояснил, что он в находился <ДАТА9> в утреннее время на рабочем месте, около 10 час. 50 мин. на прием пришла <ФИО1> Так как у нее были многочисленные гематомы, он поинтересовался что послужило их появлению, на что <ФИО1> пояснила, что ее в ходе конфликта избила соседка, по данному факту были вызваны сотрудники; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА8>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> на момент осмотра обнаружены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча средней трети, в правой подвздошной области, ссадина на правом крыле носа; и другими материалами дела.

Установлено, что между сторонами возник конфликт, в ходе которого ФИО4 причинила физическую боль <ФИО1> в.С. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО4 пояснила, что защищаясь махала руками, выставила ногу, то есть не отрицала факт физического контакта между ней и потерпевшей. Кроме того, в материалах дела имеются показания ФИО4 от <ДАТА8>, согласно которым ФИО4 показала, что <ФИО5> В.С. ударила один раз кулаком правой руки по левой щеке ФИО4, после чего она стала махать руками чтобы защититься. Она закрыла лицо руками и оттолкнула <ФИО1> одним ударом правой ноги в живот, после чего она ушла к себе в квартиру». При даче объяснений ФИО4 были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, в объяснениях стоит подпись ФИО4, в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что именно её подпись стоит в объяснениях. Отраженные показания в объяснениях от <ДАТА8> мировым судьей оцениваются как достоверные, так как они даны через несколько дней после произошедшего события, кроме того согласуются с иными доказательствами по делу. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным. Кроме того, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ. Поэтому суд расценивает непризнание вины ФИО4 в совершении административного правонарушения как позицию защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Потерпевшая обратилась к врачу-травматологу, которому пояснила, что в ходе конфликта ФИО4 нанесла ей телесные повреждения, после чего по данному факту были вызваны сотрудники. Показания потерпевшей логичны, не противоречивы, и подтверждаются материалами дела. Потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с КоАП РФ после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО4 судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа - отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001 ИНН <***> КПП: 222301001 получатель: УФК по АК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>) р/с: <***> КБК: 83811601063010010140 ОКТМО 01539000 Казначейский счет 03100643000000011700 УИН 0412442925080402025001317 Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок № 1 г. Славгорода Алтайского края по адресу: <...>, электронная почта: slavgorod1@altjust.ru. Неуплата административного штрафа в установленные сроки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы. Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судьи А.Л. Сарычева

Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-354/2025 Судебный акт не вступилв законную силу 06.08.2025