Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 г. г.Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО7, при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Марковой А.И., обвиняемого ФИО8, его законного представителя ФИО9, защитника обвиняемого - адвоката Кузина Е.А.,законного представителя потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Беляева А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО8 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего в кратковременном расстройстве здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 18.11.2023 до 01 часа 10 минут 19.11.2023 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, несовершеннолетний <ФИО2> и несовершеннолетний ФИО8 находились вблизи дома <НОМЕР> <ДАТА>, где между ними произошла ссора. Во время ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у несовершеннолетнего ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО8, в неустановленном месте, приискал неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на пистолет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, ФИО8 действуя умышленно, и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 10 минут <ДАТА5>, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ходе произошедшей ссоры, с целью причинения легкого вреда здоровью, подошел к <ФИО2>, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 68 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда дома <НОМЕР> <ДАТА>, и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, на расстоянии около 3 метров от последнего, удерживая в руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет похожий на пистолет, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно произвел не менее 1 выстрела в правую паховую область <ФИО2>, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего, несовершеннолетний <ФИО2> испытывая сильную физическую боль, с целью избежать дальнейшего конфликта, отошел в сторону и сел на бордюр, расположенный на участке местности находящийся на расстоянии 74 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда дома <НОМЕР> <ДАТА>. После этого, ФИО8, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, ФИО8 действуя умышленно, и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, подошел к последнему, сидящему на бордюре, расположенном на участке местности, находящемся на расстоянии 74 метров в юго-восточном направлении, от первого подъезда дома <НОМЕР> <ДАТА>, и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, на расстоянии около 3 метров от последнего, удерживая в руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет похожий на пистолет, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно произвел не менее 1 выстрела в область правого бедра <ФИО2>, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных преступных действий, несовершеннолетний ФИО8 согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>,<НОМЕР> от <ДАТА8> причинил несовершеннолетнему <ФИО2> следующие телесные повреждения: - рана правой паховой области (ниже паховой связки на 1.0 см, раневой канал идет спереди назад, длиной 2.0 см, в дне раневого канала обнаружены фрагменты одежды, инородное тело - металлическая округлая пулька, лежит на сосудисто­нервном пучке); - рана правого бедра (на границе нижней и средней трети с наружной поверхности, раневой канал идет справа налево, длиной 4.0 см, дно раневого канала мышцы бедра, в дне раневого канала обнаружено инородное тело - металлическая округлая пулька). Указанные телесные повреждения образовались в результате выстрелов из оружия, снаряженного «пульками» (извлеченными при первой хирургической обработке ран) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в ночь с 18 на <ДАТА9>, что подтверждается данными медицинских документов. Каждой из указанных ран был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период потребовался для их заживления, поэтому оценивается <ФИО3> вред здоровью по признаку <ДАТА> ( п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ мировым судьей было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения производства по данному уголовному делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, с применением положений ст. 78 УК РФ. С учетом квалификации действий обвиняемого ФИО8, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, данное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного обвинения, события имели место в ночь с 18 на 19 ноября 2023 года. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. На момент совершения данного преступления ФИО8 не исполнилось 18 лет, поскольку он родился ДД.ММ.ГГГГ года, а преступление совершено в ночь с 18 на 19 ноября 2023 года.В соответствии со ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Соответственно, при решении вопроса о его уголовной ответственности за совершение данного преступления суд обязан применить положения ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 2 июля 2020 г. № 225-АПУ20-4. Таким образом, ФИО8 может быть освобожден от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него - прекращено, по истечении одного года с момента совершения им преступления. По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Таким образом, последним днем срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО8 является 18 ноября 2024 г., по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 19 ноября 2024 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. Обвиняемый ФИО8<ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1. ст.24 УПК РФ, являющемуся нереабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны. Допущенная по ходатайству обвиняемого к участию в рассмотрении вопросов предварительного слушания в качестве законного представителя обвиняемого ФИО9 выразила согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1. ст.24 УПК РФ, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого адвокат Кузин Е.А. поддержал мнение своего подзащитного, указав, что им проведена консультация с ФИО8, в ходе которой последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО8 были разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО2> на момент проведения предварительного слушания проходит военную службу по призыву, что подтверждается поступившей в адрес суда справкой б/н от <ДАТА18>, что признается судьей уважительной причиной к неявке в судебное заседание потерпевшего, извещенного надлежащим образом путем направления ему повестки через командование воинской части, о получении которой в материалах дела имеется расписка.

Допущенная к участию в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшего <ФИО1> возражала против прекращения производсвта по уголовному делу, полагая, что таким образом ФИО8 избежит уголовной ответственности, на привлечении к которой она настаивает. Представитель потерпевшего адвокат <ФИО5> выразил несогласие с прекращением уголовного дела, поддержав доводы <ФИО1> Заслушав мнение лиц, участвующих в предварительном слушании, судья приходит к выводу о том, что, при указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время с момента совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, совершенного лицом, являвшимся несовершенноленим на момент его совершения, и это лицо не уклонялось от суда и следствия, прошло более одного года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом судьей учитывается, что несогласие потерпевшего с прекращением уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 78 УК РФ и на основаниип.3 ч.1. ст.24 УПК РФ, не является основанием к продолжению рассмотрения дела и отказа в прекращении дела, поскольку ч. 2 ст 27 УПК РФ устанавливается, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному, в том числе, вп. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается лишь при остутствии согласия обвиняемого.

Гражданский иск, поданный <ФИО1> в защиту интересов потерпевшего <ФИО2> о взыскании материального ущерба от преступления, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему предъявлению соответсвующих исковых требований к обвиняемому и их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает, что вещественные доказательства: - 2 гильзы калибром 9*22 мм, пластмассовая банка с двумя травматическими пулями калибра 9 мм - подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - мужские кальсоны, мужские трусы, олимпийка, джинсы - подлежат уничтожению в связи с неистребованием стороной, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - копия паспорта на аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» на 1 листе, аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» - с учетом выводов заключения баллистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, положений ст. 13 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА21>) «Об оружии», и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - надлежит возвратить по принадлежности законному представителю потерпевшего <ФИО1> Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 236, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.78 УК РФ за истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности. Гражданский иск, поданный <ФИО1> в защиту интересов потерпевшего <ФИО2> оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему <ФИО2> право на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 гильзы калибром 9*22 мм, пластмассовую банку с двумя травматическими пулями калибра 9 мм - уничтожить; - мужские кальсоны, мужские трусы, олимпийку, джинсы - уничтожить; - копию паспорта на аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» на 1 листе, аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» - возвратить по принадлежности законному представителю потерпевшего <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, постановившего постановление. Мировой судья /подпись/ Е.С.<ФИО6>