2025-08-27 20:46:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № МУ-1/2025 УИД 46MS0025-01-2025-000673-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2025 года г.Обоянь Курской области
Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Ильина И.А., с участием: частного обвинителя <ФИО1> ее представителя Комарова А.Е., представившего удостоверение № 1247, выданное Управлением Минюста России по Курской области 16 марта 2016 года, и ордер № 013693 от 26 мая 2025 года, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Шалимова В.В., представившего удостоверение адвоката № 948, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 8 августа 2012 года, и ордер № 021983 от 4 июня 2025 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькиной Е.Д., помощником ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ
ФИО2, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, судимого: приговором Обоянского районного суда Курской области от 16.09.2024 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; приговором Обоянского районного суда Курской области от 18.12.2024 поч. 1ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Из заявления <ФИО1> следует, что 20 сентября 2024 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в мансарде домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве имеющихся между ними неприязненных отношений, подошел к <ФИО1> и рукой толкнул в область груди, от чего последняя отлетела назад и ударилась ягодицами и левым бедром об угол комода. После этого ФИО2 двумя руками с силой толкнул <ФИО1> в область груди, от чего последняя также ударилась задней частью туловища о комод. Затем, спустившись с мансарды в кухню домовладения в ходе продолжающегося конфликта ФИО2 схватил <ФИО1> рукой за правое предплечье и припер к металлической лестнице, а затем стал с силой трясти, в результате чего последняя неоднократно ударялась туловищем, руками и ногами о металлическую лестницу. От действий ФИО2 <ФИО1> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 576/2 от 2 октября 2024 года, были причинены телесные повреждения верхних конечностей в виде обширного кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча с переходом на заднюю поверхности средней трети первого плеча, причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения туловища в виде пяти кровоподтеков по левой поверхности живота; кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья; обширного кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого бедра и обширного кровоподтека в правой годичной области, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая-частный обвинитель ФИО4 в связи с отказом от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности просила производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.
Ее представитель-адвокат Комаров А.Е. поддержал заявление <ФИО1> просил прекратить производство в отношении ФИО2, поскольку его доверительница отказывается от поддержания обвинения в дальнейшем. Обвиняемый ФИО2 и его защитник Шалимов В.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.
Выслушав частного обвинителя и ее представителя, обвиняемого и его защитника, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. По смыслу статьи 318 УПК РФ заявление потерпевшего, содержащее адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству (пункт 3 части пятой), рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование обвиняемого лица по делу частного обвинения, а с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (часть третья статьи 246 и пункт 2 части четвертой статьи 321 данного Кодекса).
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" специфика уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяется особенностями рассматриваемых в данном порядке уголовных дел о преступлениях, совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера, зачастую в сфере внутрисемейных отношений, в общении между родственниками, соседями и сослуживцами, а также необходимостью учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния. Устанавливая правила производства по таким делам, федеральный законодатель исходил из того, что соответствующие преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных случаях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства. Вместе с тем потерпевший, будучи частным обвинителем и самостоятельно осуществляя уголовное преследование, вправе отказаться от его начала или продолжения, в том числе примирившись с обвиняемым на любой стадии производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ в судебном заседании частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. После отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. Соответственно, не могут считаться установленными деяние, лежащее в основе события преступления, его совершение конкретным лицом, связанные с ним обстоятельства, требующие рассмотрения и доказывания в надлежащей судебной процедуре. Суд не может опираться на не проверенные и не подтвержденные в судебном заседании сведения, которые заинтересованное лицо представило о предположительном факте совершения деяния лицом, привлеченным к участию в уголовном судопроизводстве ввиду выдвижения против него обвинения в заявлении по делу частного обвинения.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, учитывая заявление частного обвинителя об отказе от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, что означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении, суд считает, что дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239, 256, 321 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.А. Ильина
Согласовано: И.А. Ильина