Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 3-111/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Агаповка 17 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., при секретаре судебного заседания Рыжовой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <КВС1>, потерпевшего <ФИО2 Т.2> (принимавшего участие в судебном заседании <ДАТА2>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении <КВС1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, паспорт серия <НОМЕР>, выданного ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО ММП в должности бригадира, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, повторно не совершавшего однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 20 часов, находясь на улице Пролетарской в с. <АДРЕС>, <КВС1> совершил умышленное повреждение пластикового стеклопакета в квартире <НОМЕР> дома 32 по ул. <АДРЕС>, чем причинил незначительный материальный ущерб <ФИО2 Т.2> на общую сумму 5 700 руб. В судебном заседании <КВС1> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду сообщил, что в тот день его супруга находилась у <ФИО2 Т.2> Он ее приревновал. Он поехал на такси по адресу с.Агаповка, ул. <АДРЕС>, д. 32. Приехав на место, увидел припаркованный автомобиль, который ему принадлежал, понял, что супруга приехала на автомобиле. Разозлился и начал пинать по колесам автомобиля, для того, чтобы сработала сигнализация. После этого вышли соседи и пояснили мне, что водитель моего автомобиля часто сюда приезжает, указав на квартиру, где находится супруга. После он начал стучать в дверь, но ее не открыли. Он вышел из подъезда и уехал домой. Окно не разбивал. Также пояснил, что домой он приехал в 16 часов, более никуда не отлучался, находился дома. Потерпевший <ФИО2 Т.2> в судебном заседании <ДАТА2>, суду пояснил, что в тот вечер к нему домой приехала подруга <ФИО1> Елена. Услышали, что на автомобиле Елены сработала сигнализация, после в дверь постучали, он предположил, кто это может быть, но дверь не открывали, чтобы не создавать конфликтную ситуацию. В подъезде стола железная лопата, и он видел как <КВС1> этой лопатой разбил стекло окна в квартире. Свидетель <КВС4>, на допрос в качестве свидетеля не явилась, извещена надлежащим образом. Свидетель <ШВД5>, допрошенный в судебном заседании суду сообщил, что <ДАТА5> примерно в 20 часов вечера он услышал, как неизвестный мужчина пинает машину, выглянув в окно, он сообщил мужчине, что машина принадлежит проживающим в 9 квартире. Дальше он слышал, что кто-то ругается и после звук разбитого стекла, после чего он закрыл окно. Больше ничего не слышал и не видел. С <КВС1> не знаком. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля <ШВД6>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению. Факт совершения <КВС1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и его вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 0125000121 от <ДАТА6>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, Рапортом ОД/ДЧ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области капитана полиции ФИО3 начальнику ОМВД России по Агаповскому району полковнику полиции ФИО4, согласно которого во время суточного дежурства 07 марта 2025 года в 20 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области поступило сообщение от <ФИО2 Т.2>, который сообщил, что бьют окна его квартиры, расположенной по адресу: с.Агаповка, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 9, - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2 Т.2> от <ДАТА5>, из которых следует, что он проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 9. В настоящий момент проживает со знакомой <КВС4>, которая ушла от своего мужа. Около 20 часов он находился в квартире, когда услышал сильные удары по стеклу кухни, после чего правая створка окна была выбита. Через окно увидел, что стекло разбил <ФИО1> Вячеслав, который является мужем <КВС4>. Стекло разбил железной лопатой, которая стояла в подъезде. Просит привлечь его к ответственности. Размер разбитого стекла 45х112. Причиненный материальный ущерб не является значительным. Разбит двойной стеклопакет.

В дополнении к письменным объяснениям потерпевший <ФИО2 Т.2> указал, что <КВС1> после того как разбил окно стал кричать о том, чтобы ему отдали ключи от автомобиля, на котором приехала <КВС4> Он выбросил <КВС1> ключи через разбитое окно, <КВС1> взял ключи и уехал на машине, - копией письменных объяснений <КВС1> от <ДАТА5>, согласно которых с 16 часов он находился у себя дома в квартире, никуда не выезжал, в с. Агаповка не ездил, стекла в квартире <НОМЕР> дома 32 не разбивал, правонарушений не совершал, - письменными объяснениями свидетеля <КВС4> от <ДАТА5>, согласно которых в течение одного месяца она ушла от мужа <КВС1> и проживает с <ФИО2 Т.2> по адресу: <АДРЕС>. В 20 часов она находилась в квартире у <ФИО2 Т.2>, услышала сильные удары по стеклу в кухне. <ФИО2 Т.2> увидел, что это был ее супруг. Считает, что супруг приревновал ее и разбил стекло, - письменными объяснениями свидетеля <ШВД6> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> он услышал, что внизу кто-то стучит по машине. Он выглянул в окно и увидел неизвестного мужчину среднего роста. Этот мужчина стучал по машине, которая ему не принадлежит. Мужчина спросил, кому принадлежат эта машина, он ему ответил, что машина принадлежит проживающим в квартире <НОМЕР>. Через некоторое время он услышал грохот и шум разбитого стекла. Потом этот мужчина кричал проживающим в квартире <НОМЕР>, чтобы они отдали ключи от машины. После машины не было, - рапортом УУП ОМВД России по Агаповскому району майора полиции ФИО5 о том, что в ходе проверки сообщения о повреждении стекла по адресу: <АДРЕС> проведена беседа с владельцем данной квартиры ФИО6, которая пояснила, что указанную квартиру у нее снимает <ФИО2 Т.2> и он же по договоренности несет расходы по возможным случаям повреждения находящегося в квартире имущества, - рапортом УУП ОМВД России по Агаповскому району майора полиции ФИО5 о том, что в ходе проверки сообщения о повреждении стекла по адресу: <АДРЕС> <ФИО2 Т.2> представлена справка о стоимости поврежденного пластикового стеклопакета. Указанная справка предоставлена предпринимателем <ААА7>, который занимался ремонтом. Непосредственно была заменена поврежденная правая открывающаяся часть стеклопакета, состоящая из стекла и рамы. Стоимость стеклопакета указана без учета стоимости доставки и работ,

- фотографиями разбитого стеклопакета,

- копией товарного чека от <ДАТА7> фирмы «МирОкон», согласно которого стоимость стеклопакета и оконной ручки составляет 5 700 руб., -другими материалами дела.

Таким образом, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения доказана исследованной совокупностью доказательств, в действиях <КВС1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17. КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Потерпевший <ФИО2 Т.2> давал последовательные показания о том, что именно <КВС1> повредил стеклопакет по адресу: <АДРЕС>. Доводы <КВС1> о том, что он не разбивал стекло, являются голословными, противоречат показаниям потерпевшего <ФИО2 Т.2>, как следует из пояснений сторон, между ними был конфликт на почве ревности <КВС1> его супруги <КВС4> Сам <КВС1> в судебном заседании подтвердил факт нахождения его <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>. С учетом того, что <КВС1> пинал автомобиль, то он находился в агрессивном состоянии, и на почве ревности был способен на действия, описанные потерпевшим, а именно разбить стеклопакет. Кроме того, факт причинения <КВС1> материального ущерба <ФИО2 Т.2> в виде повреждения окна подтверждается письменными объяснениями свидетелей. Утверждения <КВС1> о том, что после 16 часов <ДАТА5> он не выезжал из собственной квартиры, не подтверждены, доказательства тому суду не представлено. Мировой судья, исследовав доказательства по делу, наличие разбитого стеклопакета, приходит к выводу, что <КВС4> своими действиями причинил <ФИО2 Т.2> ущерб, который значительным не является, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ст.7.17 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначая наказание, мировой судья также учитывает конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11., 32.2. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Подвергнуть <КВС1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, уплачиваемых и зачисляемых в бюджет в соответствии с законодательством РФ. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а мировой судья вправе принять решение о привлечении виновного лица к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745101001, УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р\с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75603407, УИН 0354696874006530011120259. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области. Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Мировой судья подпись Е.С. Пшеничная Копия верна. Мировой судья Е.С. Пшеничная