Решение по уголовному делу

№ 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики БашкортостанЯнгубаева Р.Ф., при секретаре Шафигуллиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ахуновой Г.Р., подсудимого ФИО6 и его защитника Шаймарданова З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА3> около 16 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя возникший умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО6 в указанном месте и время, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил в руки стеклянную бутылку из-под водки марки «Золото Башкирии», объемом 0,25 л. и замахнувшись ею высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Дура, я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО6 умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО6 потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил огласить его показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО6 данных им в ходе дознания следует, что он предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет. Показания желает давать на русском языке, которым владеет. В услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно. Состоит на учете у врача нарколога, депутатом не является. Он проживает со своей сожительницей <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. Он неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за то, что высказывал в адрес своей сожительницы <ФИО1> слова угрозы убийством. После суда он на некоторое время успокаивается, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова начинает ей угрожать убийством. <ДАТА3> около 15 час. 00 мин. он получил пенсию и решил это отпраздновать, для этого он сходил в магазин и купил спиртное, а именно водку. Придя домой он употребил данную водку и довел себя до состояния алкогольного опьянения. <ДАТА3> около 16 час. 30 мин. к нему подошла его сожительница <ФИО2> и сказала, что он часто употребляет спиртные напитки, и чтобы он прекратил распивать спиртное. Ему не понравилось то, что она его поучает и между ними возникла ссора. В ходе скандала, а именно <ДАТА3> около 16 час. 40 мин. находясь в зальном помещении дома он схватил правой рукой стеклянную бутылку объемом 0,25 литров, которая лежала на полу возле шкафа и замахнувшись ею в сторону <ФИО1> начал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Дура, я тебя убью!». В этот момент <ФИО2> данную угрозу восприняла как реальную, испугалась его и выбежала во двор. После этого, <ДАТА3> около 16 час. 50 мин. к ним домой зашел их сосед <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, и начал его успокаивать. После, он успокоился и положил стеклянную бутылку на пол. Хочет пояснить, что слова угрозы жизни он высказывал в сторону <ФИО2> с целью напугать, при этом телесные повреждения он не причинял ей, убивать ее он не хотел, а хотел просто напугать, чтобы она его испугалась и больше не спорила с ним, не вмешивалась не в свои дела. Все это произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пьяный он становится агрессивным, в трезвом состоянии он ведет себя спокойнее. Свою вину в том, что <ДАТА3> около 16 час. 40 мин. в <АДРЕС>, он угрожал убийством своей сожительнице <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (л.д. 69-71). После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их правильность. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, указала, что ранее в ходе дознания она давала показания, которые просит огласить в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 22-24), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что она проживает со своим сожителем ФИО6, <ДАТА2> рождения. Русским языком она владеет, умеет читать и писать по-русски, в услугах переводчика не нуждается, депутатом не является. Состоит на учете у врача психиатра. Её сожитель ФИО6 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за то, что высказывал в её адрес слова угрозы убийством. После суда Николай на некоторое время успокаивается, но после снова начинает ей угрожать убийством. Так, <ДАТА3> около 15 час. 00 мин. её сожитель ФИО6 получил пенсию и решил это отпраздновать, для этого он сходил в магазин и купил спиртное, а именно водку. Придя домой ФИО6 употребил данную водку и довел себя до состояния алкогольного опьянения. Ей не нравится, что ФИО6 употребляет спиртное. <ДАТА3> около 16 час. 30 мин. она подошла к ФИО6 и сказала, что он часто употребляет спиртные напитки, и чтобы он прекратил распивать спиртное. Из-за этого замечания ФИО6, сильно разозлился и между ними возникла ссора. В ходе скандала, а именно <ДАТА3> около 16 час. 40 мин. находясь в зальном помещении дома ФИО6 схватил правой рукой стеклянную бутылку объемом 0,25 литров, которая лежала на полу возле шкафа и замахнувшись ею начал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Дура, я тебя убью!». В этот момент она данную угрозу восприняла как реальную, очень сильно испугалась ФИО6, думала, что он может её убить, ударив стеклянной бутылкой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и физически сильнее её, а также замахивался в её сторону данной бутылкой. После этого, она выбежала во двор. В это время увидела, как через ворота во двор зашел их сосед <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к нему она рассказала об их ссоре с Николаем. Далее, <ФИО4> зашел домой, чтобы успокоить Николая. Через некоторое время, когда ФИО6 успокоился, она зашла обратно домой. Хочет пояснить, что <ДАТА3> около 16 час. 40 мин. в <АДРЕС>, слова угрозы убийством со стороны своего сожителя ФИО6 она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Она думала, что Николай убьет её, так как он замахнулся стеклянной бутылкой в её сторону и был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен к ней. Также поясняет, что каких-либо телесных повреждений ФИО6 ей не наносил. После оглашения показаний, потерпевшая <ФИО1> подтвердила, что давала такие показания в ходе дознания. Просит суд подсудимого строго не наказывать. В судебное заседание свидетель <ФИО5> не явился, его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, проживает по вышеуказанному адресу. Так, <ДАТА3> около 16 час. 50 мин. он решил зайти к своему соседу ФИО6, который проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> ФИО6 получил пенсию, и он хотел у него попросить в долг 200 рублей для того, чтобы купить себе сигареты. Когда он зашел к ним во двор, к нему на встречу выбежала сожительница Николая, которую зовут <ФИО2>, которая была сильно напугана и кричала, что Николай в алкогольном опьянении и хочет её убить, ударив стеклянной бутылкой. Далее, он забежал к ним в дом и увидел Николая, который сидел на диване и держал в руке стеклянную бутылку объемом 0,25 литров. После этого, он начал Николая успокаивать. Далее, Николай успокоившись положил стеклянную бутылку на пол. Через некоторое время он ушел обратно к себе домой (л.д. 54-55). Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами. - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, согласно которому установлено, что <ДАТА5> с заявлением обратилась <ФИО1> о том, что <ДАТА3> около 16 час. 40 мин. ФИО6 замахнулся в её сторону стеклянной бутылкой и при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Дура, я тебя убью!» (л.д. 8);

- протоколом устного заявления о преступлении от <ДАТА5> от <ФИО1>, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который <ДАТА3> около 16 час. 40 мин. замахнулся в её сторону стеклянной бутылкой от водки и при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Дура, я тебя убью!» (л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстрацией от <ДАТА5>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом, расположенный по адресу<АДРЕС>, где ФИО6 угрожал убийством в отношении <ФИО1>, в ходе которого была изъята стеклянная бутылка от водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,25 л. (л.д. 12-16); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F0.212). В период времени, относящимся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 44-47); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> обнаруживает признаки Органического психического расстройства в связи с эпилепсией со снижением психических функций, выраженными изменениями личности по эпитипу (F06.812). В силу указанных выраженных эмоционально-волевых нарушений, когнитивных нарушений <ФИО1> могла правильно воспринимать только внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, могла ранее в период следствия, а также может в настоящее время давать о них показания. В недобровольной госпитализации в психиатрический стационар с целью лечения в настоящее время не нуждается (л.д. 51-53);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении ФИО6 угрозы убийством <ФИО1> (л.д. 72-75); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на место в зальном помещении жилого <АДРЕС> и рассказал, что <ДАТА10> около 16 час. 40 мин., находясь в указанном месте, из-за того что находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, он схватил в руки стеклянную бутылку из под водки «Золото Башкирии» объемом 0,25 л. и замахнулся ею в сторону <ФИО1> при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Дура, я тебя убью!». ФИО6 пояснил, что убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел только её напугать (л.д. 100-106); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которому ФИО6 в присутствии понятых опознал и указал на стеклянную бутылку из-под водки «Золото Башкирии» объемом 0,25 л., которой замахнулся в сторону <ФИО1>, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством (л.д. 107-111); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена стеклянная бутылка, объемом 0,25 л. (л.д. 116-120); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому стеклянная бутылка из под водки, объемом 0,25 л. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО6 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО6 состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом адекватного поведения ФИО6 в суде и выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений в его психической полноценности не возникали. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО6 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении <ФИО1> В судебном заседании подсудимый и потерпевшая подтвердили факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и способствование этого совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Установление в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, исследованных материалов уголовного дела дают основания сделать вывод, что исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде ограничения свободы. С учетом преклонного возраста подсудимого (являющегося пенсионером) и состояние его здоровья, суд находит необходимым назначить ему минимальное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО6 не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00; не выезжать за пределы муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дюртюлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - стеклянная бутылка из под водки объемом 0,25 л., находящийся в камере хранения ОМВД России по Бакалинскому району РБ по квитанция-расписке <НОМЕР> от <ДАТА11>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий мировой судья Р.Ф.Янгубаев