22MS0021-01-2023-003466-58 Дело №5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края (расположенного по адресу: <...>, кабинет №7) Жилин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г.Рубцовске Алтайского края, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), работающей продавцом в Элемент Трейд «Монетка», замужней, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, город Рубцовск, <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 22 часов 20 минут <ФИО1> в ходе словесной ссоры причинила телесные повреждения <ФИО3> в г.Рубцовске Алтайского края, по <АДРЕС>, причинив ей побои и физическую боль, а именно кинула свой сотовый телефон в голову <ФИО3>, затем ударила правым кулаком <ФИО3> в область лба, после чего повалила на пол <ФИО3> и они начали кататься на полу и по паласу, когда катались по паласу <ФИО1> причиняла побои <ФИО3>, а именно ударила один раз в область левого плеча, один раз в область левого предплечья, один раз в область задней поверхности левого предплечья, один раз по передне-наружной поверхности правого плеча, один раз по задней поверхности правого предплечья, два раза по поверхности шеи, поцарапала ногтем правое плечо сверху. В результате причиненных побоев <ФИО3> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у <ФИО3> обнаружены: кровоподтеки в области головы справа, по переднее-наружной поверхности левого плеча, по передне-наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, по передне-наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности шеи, которые образовались от не менее 8-и ударных воздействий твердого тупого предмета. Кровоподтёк по задне-внутренней поверхности правого предплечья с царапиной на его фоне, который образовался от однократного воздействия твердого предмета, обладавший заостренным концом. Таким образом, <ФИО1> нанесла побои, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, ходатайств не заявила. Пояснила, что побоев <ФИО3> не наносила. Побои <ФИО3> нанёс её муж - <ФИО4> Они в тот вечер оба были сильно пьяные. <ФИО3> её оговаривает из-за того, что у них ранее сложились неприязненные отношения вследствие спора по квартире, в которой она сейчас проживает.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что в оглашённом протоколе об административном правонарушении всё указано верно. Действительно, <ДАТА3> около 22 часов 20 минут <ФИО1> в г.Рубцовске Алтайского края, по <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры причинила ей телесные повреждения и физическую боль, кинула сотовый телефон в её голову, затем ударила её, повалила на пол и они начали кататься на полу и по паласу, когда катались по паласу <ФИО1> причиняла ей побои. Отрицала, что у неё с <ФИО1> ранее сложились неприязненные отношения. Указала, что спора по квартире <ФИО1> у них никогда не было. Они один раз попросили у той документы на её дом, чтобы выписать оттуда её мужа - <ФИО4> для того, чтобы на него не начисляли плату за вывоз мусора.

Свидетель <ФИО4>, муж <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что в тот день они с женой были на дне рождения у внучки. В десятом часу пришли домой и он фактически лёг спать, так как на следующий день надо было идти на работу. Пришла в гости к ним его сестра - <ФИО1> <ФИО3> и <ФИО1> начали друг на друга кричать матом. Потом началась драка. Он оттащил <ФИО1> от супруги. Из-за чего произошёл конфликт, сказать не может - так как уже задремал. Ранее у <ФИО3> и <ФИО1> неприязненных отношений не было. Конфликтов также не было. По квартире <ФИО1> никакого спора не было. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, иные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> около 22 часов 20 минут <ФИО1> в ходе словесной ссоры причинила телесные повреждения <ФИО3> в г.Рубцовске Алтайского края, по <АДРЕС>, причинив ей побои и физическую боль, а именно кинула свой сотовый телефон в голову <ФИО3>, затем ударила правым кулаком <ФИО3> в область лба, после чего повалила на пол <ФИО3> и они начали кататься на полу и по паласу, когда катались по паласу <ФИО1> причиняла побои <ФИО3>, а именно ударила один раз в область левого плеча, один раз в область левого предплечья, один раз в область задней поверхности левого предплечья, один раз по передне-наружной поверхности правого плеча, один раз по задней поверхности правого предплечья, два раза по поверхности шеи, поцарапала ногтем правое плечо сверху. В результате причиненных побоев <ФИО3> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у <ФИО3> обнаружены: кровоподтеки в области головы справа, по переднее-наружной поверхности левого плеча, по передне-наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, по передне-наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности шеи, которые образовались от не менее 8-и ударных воздействий твердого тупого предмета. Кровоподтёк по задне-внутренней поверхности правого предплечья с царапиной на его фоне, который образовался от однократного воздействия твердого предмета, обладавший заостренным концом. Таким образом, <ФИО1> нанесла побои, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6>, объяснениями потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, которые в существенном аналогично пояснили об обстоятельствах конфликта произошедшего <ДАТА3> около 22 часов 20 минут между <ФИО1> и <ФИО3>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которого у <ФИО3> обнаружены: кровоподтеки в области головы справа, по переднее-наружной поверхности левого плеча, по передне-наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, по передне-наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности шеи, которые образовались от не менее 8-и ударных воздействий твердого тупого предмета. Кровоподтёк по задне-внутренней поверхности правого предплечья с царапиной на его фоне, который образовался от однократного воздействия твердого предмета, обладавший заостренным концом. Перечисленные повреждения не причинили вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Возможность их образования в срок <ДАТА7>, указанный в определении, не исключена. Возможность их образования при падении на плоскость исключена, в виду множественности повреждений, разносторонней локализации. Доводы <ФИО1> о том, что она не причиняла <ФИО3> побои и что у них существовала на момент конфликта неприязнь, не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела позволяют сделать выводы о наличии между указанными лицами обоюдного конфликта, в результате которого <ФИО1> нанесла <ФИО3> удары и причинил телесные повреждения и физическую боль; что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

<ФИО1>, нанося удары <ФИО3>, сознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление вредных последствий в виде причинения потерпевшей побоев и физической боли и желала их наступления. То обстоятельство, что <ФИО1> нанесла удары во время обоюдного конфликта, не может рассматриваться как правомерный повод для совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, поскольку при наличии к тому оснований <ФИО1> не была лишена возможности иным способом прекратить возникший конфликт.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В данном случае отсутствуют доказательства, что <ФИО1> своими действиями устранял опасность, угрожающую ей, а также что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В рассматриваемой ситуации <ФИО1> не могла не осознавать противоправный характер своего поведения, вредных последствий, однако относилась к этому безразлично. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий <ФИО1> в качестве совершенных в состоянии крайней необходимости. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>),

Казначейский счет 03100643000000011700 Банковский счет 40102810045370000009

ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01716000,

КБК 80811601063010010140,

УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа следует представить мировому судье судебного участка №1 г.Рубцовска по адресу: 658200, <...>, кабинет №<НОМЕР>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок №1 г.Рубцовска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Жилин