Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-73/2025-5-4

Поступило: 11.02.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088 <...>, каб. 15)

10 марта 2025 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска Львова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> мин. ФИО1 по адресу <АДРЕС>., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, в нарушении п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ управлял т/с двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снег), позволяющим его скрыть. Визуальный осмотр т/с позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что ФИО1 по адресу <АДРЕС>., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, в нарушении п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ управлял т/с двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снег), позволяющим его скрыть. Визуальный осмотр т/с позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в протоколе собственноручно указал: «в связи с погодными условиями, снегопадом, не увидел снег на переднем номере, сам специально номерные знаки не закрывал» (л.д. 6); - рапортом инспектора, по обстоятельствам совершения административного правонарушения (л.д. 7); - фотоснимками административного правонарушения, на которых зафиксировано, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, установлен передний государственный регистрационный знак с применением материала препятствующих его идентификации, передний государственный регистрационный знак частично залеплен снегом (л.д. 8); - карточкой операции с ВУ (л.д. 10); - карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); - сведениями об административных правонарушениях; - сведениями ИЦ; - официальное предостережение (л.д. 15). При этом мировой судья исходит из следующего. Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В связи с этим, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд считает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.2 ст.12.2, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что при отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.А. Львова