Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 52MS0101-01-2023-003313-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса Нижегородская область 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Выксунского судебного района Нижегородскойобласти в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 26 октября 2022 года около 15.00 часов ФИО2, пришел к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...>, где в это время находилась ранее ему знакомая <ФИО1>. Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время между ФИО2 и <ФИО1> на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1> по мотиву личной неприязни. В указанное выше время в указанном месте ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, подошел к последней и умышленно толкнул ее рукой в область плеч, отчего <ФИО1> упала на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, ФИО2 нанес ногами не менее десяти ударов лежащей на земле <ФИО1> по голове, лицу и различным частям тела. В результате преступных действий ФИО2 у <ФИО1> образовались телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-10 ребер слева со смещением отломков, кровоподтеков в лопаточной области слева (3), в области 8-10 ребер слева по задней подмышечной линии (1), в области передней брюшной стенки слева в верхней трети (1), на задней поверхности верхней трети левого бедра (1), в затылочной области в центре (1), в области задней поверхности ушной раковины справа (1), ушибленной раны слизистой верхней губы в центре (1), которые носят характер тупой травмы. Закрытые переломы 8-10 ребер слева со смещением отломков повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего по­следствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Она указывает, что причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме, поскольку тот оплатил затраты на ее лечение, передал ей новый сотовый телефон и принес перед ней извинения за содеянное. Она простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Материальных претензий у нее к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, поддержавшего заявленное ходатайство и выразившего согласие на прекращение уголовного дела, адвоката Наумова В.В., также поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Уланову А.В., полагавшую возможным прекратить уголовное дело, мировой судья находит следующее. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить уголовное дело, в случае если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Между тем, такие способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее он не судим.

По делу достигнуто примирение сторон, о чем потерпевшей заявлено в судебном заседании. Факт примирения действителен и носит добровольный характер. Подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшей, путем принесения извинений перед ней за содеянное, оплаты ее лечения и передачи ей нового сотового телефона. Указанные меры носят законный характер и потерпевшая считает их достаточными для заглаживания причиненного ей вреда. Материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 судом учитываются изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО2, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает и раскаивается в содеянном, при этом негативно характеризующая информация о личности которого в деле отсутствует.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию судом подсудимому разъяснены и он также просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае исправление личности возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение сторон будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено законом при рассмотрении ходатайства имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256, ст. 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения ФИО2 не избрана.

Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток.

Мировой судья - Костина Н.А.