Решение по административному делу
Дело № 3-298/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 18 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА г. рождения, уроженца МЕСТО РОЖЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНССТВО, проживающего по адресу: АДРЕС, ИДЕНТИФИКАТОР, привлекавшегося к административной ответственности (глава 12 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2023 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак НОМЕР и в 05 часов 50 минут 22 апреля 2023 года по адресу АДРЕС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого деяния не признал, дополнив, что управлял в указанное в протоколе время автомобилем, был остановлен сотрудниками, на месте ему предложили пройти освидетельствование, он продул в прибор, который показал нулевое значение, участие понятых при производстве всех процессуальных действий не оспаривает. Затем сотрудники ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился, по пути в больницу в патрульной машине сотрудники сказали, что если покажет на месте нулевое значение, нужно отказаться от медицинского освидетельствования, но он согласился его пройти, вместе с сотрудниками приехали в больницу, врач у него спрашивал, будет ли он проходит медицинское освидетельствование, он ответил, что будет проходить, ему сказали подождать в коридоре, сотрудник зашел в кабинет врача, затем вышел, передал ему документы, в которых сказал расписаться, он подписал все документы, но не знакомился с содержанием документов, медицинское освидетельствование он не отказывался проходить.
Защитник ФИО1 - Мухина М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указав на нарушение процедуры оформления административного материала, ознакомления с протоколом об административном правонарушении не было, копии процессуальных документов не вручались, на видеозаписи момент вручения копий документов не зафиксирован, процессуальные документы оформлены иными сотрудниками, что следует из видеозаписи, видеозапись с перерывами, отказ от медицинского освидетельствования не зафиксирован. В деле имеется акт медицинского освидетельствования от той же даты, от имени того же врача, указанным актом состояние опьянения ФИО1 не установлено. Производство по делу подлежит прекращению в связи с допущенными нарушениями.
Выслушав ФИО1, его защитника Мухину М.Е., свидетелей К.А. В., Н.В. М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА года: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, после прохождения указанной процедуры состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л (отрицательный).
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами 3освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование осуществлено сотрудниками ГИБДД при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, о чем в акте медицинского освидетельствования № НОМЕР от ДАТА года ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» уполномоченным медицинским работником указанного учреждения сделана соответствующая запись.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом НОМЕР от ДАТА года об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДАТА г; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № НОМЕР от ДАТА года ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница»; распечаткой данных программы «Статистика ЮПИТЕР»; свидетельством о поверке; протоколом о задержании ТС от ДАТА года; рапортом сотрудника полиции; копией журнала экспертиз ГБУЗ ЧОКНБ; карточкой операций с ВУ; иными материалами дела; видеозаписью правонарушения, которая отражает события таким же образом, каким они изложены в представленных доказательствах.
ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования отказался от его прохождения. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель К.А. В. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в апреле 2023 года на АДРЕС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который обнаруживал признаки опьянения. В присутствии двух понятых, которые участвовали одновременно при производстве всех процессуальных действий, указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, которое он прошел, затем на предложение пройти медицинское освидетельствование согласился, в медицинском учреждении на ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска у врача отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования, что в соответствующем акте зафиксировано врачом, он в кабинете врача не присутствовал вместе с ФИО1 При проведении процедуры медицинского освидетельствования он не присутствовал, протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен на основании акта медицинского освидетельствования. Все права и обязанности ФИО1 и понятым были разъяснены в установленном порядке, ФИО1 вручены копии всех процессуальных документов, за что ФИО1 расписывался, в ознакомлении с содержанием документов ему не препятствовали, давления не оказывалось, никаких условий относительно принятия решения об отказе от прохождения процедуры медицинского освидетельствования и иных условий ФИО1 не устанавливалось и не заявлялось. Все обстоятельства отражены в процессуальных документах в соответствии с происходившими событиями.
Свидетель Н.В. М. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС, в апреле 2023 года, точную дату не помнит, работали совместно с напарником во вторую смену, был установлен автомобиль под управлением водителя мужчины, который был с признаками опьянения. В присутствии двух понятых указанный водитель был отстранен от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование согласился, прошел на месте, затем на предложение выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. Указанного водителя сопроводили до медицинского учреждения в г. Челябинске на ул. 40-летия Октября, где он заявил отказ врачу от медицинского освидетельствования, что отражено в акте медицинского освидетельствования, он в кабинете врача при отказе не присутствовал, только до кабинета его препроводил. Все права и обязанности ФИО1 разъяснялись, вручались копии составленных процессуальных документов, знакомиться с ними не препятствовали, давления не оказывалось, никаких условий относительно принятия решения об отказе от прохождения процедуры медицинского освидетельствования и иных условий ФИО1 не предъявлялось. Возражений он не заявлял, со всем был согласен.
Показания свидетелей К.А. В., Н.В. М. последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, исследованной видеозаписи, оцениваются в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели излагают одни и те же факты, способствующие установлению фактических обстоятельств дела и виновности ФИО1
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, что также следует из показаний свидетелей и представленной видеозаписи, копии протоколов и акта вручены в установленном порядке, что удостоверено подписью. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора ФИО1 допрошенными в судебном заседании свидетелями не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, такой возможности лишен не был.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к Приказу N 933н (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изложенное позволяет сделать вывод том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования в виде заключения врача. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. По настоящему делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке составлен уполномоченным должностным лицом, отражены изменения психической деятельности освидетельствуемого на стадии осмотра.
В данном случае факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте №2593 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2023 года врачом психиатром-наркологом ФИО2, порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден.
Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 г. N 876-О).
Ссылка защитника на отсутствие зафиксированного на видео факта отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку осуществление аудио-видео-съемки, участие понятых при проведении медицинского освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы защитника Мухиной М.Е. о наличии акта медицинского освидетельствования, в котором не установлено состояние опьянения лица не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого деяния. Самостоятельное вне рамок производства по данному делу прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не имеет никакого решающего значения для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то у уполномоченного лица имелись законные основания для его освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и невыполнение этого требования расценивается как нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которое влечет ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения о том, что в кабинете медицинского освидетельствования ФИО1 не находился, процедура медицинского освидетельствования не начиналась, несостоятельны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования, журналом экспертиз, в котором отражены сведения, показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших сопровождение ФИО1 до кабинета медицинского освидетельствование и его нахождение у медицинского работника. Кроме того, самим ФИО1 также было указано на предложение медицинского работника пройти медицинское освидетельствование, на которое он ответил согласием.
Не подтверждается материалами дела и утверждение ФИО1, об оказании на него давления сотрудниками полиции, выставлении каких-либо условий, обещаний. Из показаний свидетелей, а также видеозаписи следует, что должностным лицом в полном объеме разъясняются процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений о добровольном его согласии пройти медицинское освидетельствование, не возникает. Каких-либо доказательств того, что инспекторами ДПС в отношении ФИО1 были совершены неправомерные действия, не представлено.
ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с процессуальными документами, давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протоколов и акта не выразил, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию ФИО1 в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела и представленной видеозаписи не имеется, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, такой возможности лишен не был, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.
Вопреки доводам защитника Мухиной М.Е. отсутствие на видеозаписи момента вручения и составления в полном объеме процессуальных документов не влечет признание полученных доказательств с нарушением действующего законодательства. Императивного требования о видеофиксации вышеперечисленных действий нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. То обстоятельство, что видеозапись, произведенная на камеру мобильного телефона, прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу. Представленная и исследованная видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, следует отметить, что видеофиксация производства процессуальных действий наряду с участием понятых не является обязательной.
Ссылки защитника Мухиной М.Е. на составление процессуальных документов разными инспекторами ДПС ГИБДД не принимаются во внимание, поскольку не являются процессуальными нарушениями, названные действия выполнены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, которые совместно несли службу в составе экипажа ДПС ГИБДД. Оформление процессуальных документов иными должностными лицами, отличными от указанных в протоколах и акте, объективно ничем не подтверждено, из исследованной видеозаписи данное не следует. Процессуальные акты удостоверены уполномоченными должностными лицами, их составившими.
Имеющиеся в деле доказательства мировой судья признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа мировой судья пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его имущественное положение, отягчающее ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), характер совершенного административного правонарушения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Мировой судья, считает, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связанно с управлением источником повышенной опасности и возникающими последствиями. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает, что мера государственного принуждения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска.
Мировой судья Е.В. Горохова
На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, иное соответствующее удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срок отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо немедленно после вынесения решения по жалобе вышестоящим судом, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Неуплата штрафа в установленный законом срок согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить по адресу <...> каб.3 (2 этаж) с 9-00 до 18-00 час., перерыв с 13-00 до 13-45 час., тел/факс <***>, 3-74-21
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 казначейский счет 03100643000000016900 банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 188 116 01123010001140 БИК 017501500
ОКТМО 75701000 УИН 18810474230520021389
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ