Дело № 1-20/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 25 сентября 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г., с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого / гражданского ответчика ФИО2, защитника Лысюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ______ в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 06.06.2025 в период времени с 00 час. 01 мин. до 20 час. у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ______ оконных стекол в количестве 20 секций на объекте недвижимости с кадастровым номером ______ по адресу: <АДРЕС> путем нанесения ударов гвоздодером и метания камней по оконным витринам. Реализуя данный преступный умысел ФИО2 в период времени с 20 час. 06.06.2025 по 08 час. 07.06.2025, находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Инты, Республики Коми, подошел к принадлежащему ______ объекту недвижимости с кадастровым номером ______ по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем нанесения ударов гвоздодером и метания камней уничтожил оконные (витринные) стекла в количестве 20 секций размерами 1*2 метра, толщина стекла одной секции 6 мм., оконные (витринные) стекла в количестве 16 секций размерами 2*0,5 метра толщиной стекла одной секции 6 мм., размещенных на объекте недвижимости с кадастровым номером ______ по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после чего с места преступления скрылся, причинив своим действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 303 200 руб.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела. Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба Определяя вид и размер наказания ФИО2, судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание. Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 76.2 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Разрешая гражданский иск, мировой судья исходит из следующего. Потерпевшим предъявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 700 000 руб. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 иск о возмещении материального ущерба признал частично на сумму 303 200 руб., т.е. на сумму ущерба, вменяемому ему в вину согласно обвинительному заключению. Положения ст.173 ГПК РФ ФИО2 были разъяснены. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обстоятельств, указывающих на возможность освобождения от возмещения вреда согласно Гл. 59 ГК РФ, в ходе производства по делу не установлено. Суд считает, что с учетом позиции подсудимого, признавшего гражданский иск частично, заявленные потерпевшим <ФИО1> требования о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, на сумму 700 000 руб., подлежат частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения <ФИО1> подсудимым ущерба в размере 303 200 руб., который до настоящего времени не возмещен. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства: гвоздодер в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, скриншоты с экрана сотового телефона и оптический диск хранятся при уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, скриншоты с экрана сотового телефона и оптический диск хранить при уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 303 200 руб. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Р.И. Третьяков

Копия верна Р.И. Третьяков