Дело № 5-241/2023/6 УИД 31MS0040-01-2023-0002456-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Белгород 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П. (<...>), при секретаре Петровой А.А.,в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности <ФИО1>, извещенного <ДАТА2> уведомлением лично под роспись,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО1> <ДАТА4> около <ДАТА> минут в районе дома <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота Pronard, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ДАТА5> <ФИО1> уведомленный лично под расписку не явился, в судебном заседании <ДАТА2> <ФИО1> пояснил, что действительно управлял транспортным средством <ДАТА4> и отказался пройти освидетельствования, так как примерно за 3-4 часа до его остановки инспектором выпил 1 литр пива алкогольного около 6 градусов. Считает, что его действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ранее он отбывал наказание по приговору суда в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, поэтому в его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, штраф по этой статье он готов оплатить. Неявку лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание <ДАТА5>, надлежащего извещенного о дате и времени рассмотрения дела, мировой судья расценивает как добровольный отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись мировой судья приходит к следующим выводам. Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> около <ДАТА> минут в районе дома <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота Pronard, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1>, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он также получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 2). Составление протокола подтверждено видеозаписью, о чем указано в протоколе. Основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки явились основанием к отстранению водителя <ФИО1> от управления транспортным средством Тойота Pronard, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в 18 часа 17 минут. Копию протокола <ФИО1> получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 4). Обстоятельства составления подтверждены видеозаписью. Согласно акту <НОМЕР> о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> <ДАТА4> в <ДАТА> минуты отказался от проведения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, где под видеозапись <ФИО1> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> (л.д. 6), однако он отказался от его прохождения, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе «отказываюсь от мед. освидетельствования», удостоверенной подписью (л.д. 6) и следует из видеозаписи.

При оформлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями действующего законодательства, велась видеозапись (л.д. 1). Видеозаписью подтверждено соблюдение требования законодательства при проведении процессуальных действий, <ФИО1> разъяснялись права, которые были ему понятны, ходатайств он не имел, заявил, что не нуждается в услугах защитника, а также об отказе от прохождения освидетельствования с помощью технического средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательства, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством. В абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано <ФИО1>, как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> ответил отказом.

Транспортное средство Тойота Pronard, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно протоколу <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 7).

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К, номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, действительно до <ДАТА9> (л.д. 10). Из справки ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО2> следует, что по учётным данным системы ФИС ГИБДД-М <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, по состоянию на <ДАТА4> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведениями об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д. 9). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ДАТА10> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категории <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА11> (л.д. 11), срок действия водительского удостоверения не истек.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Являясь водителем транспортного средства, <ФИО1> был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность <ФИО1> не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы <ФИО1> о том, что он является лицом не имеющим права управления транспортными средствами, так как после лишения его такого права в установленном законом порядке, он водительское удостоверение не получал, является несостоятельным по следующим основаниям. Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА12> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, постановление вступило в законную силу <ДАТА13>, срок окончания исполнения постановления <ДАТА14> Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА15> <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года с лишением свободы на срок 1 год в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу <ДАТА16>, датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами является <ДАТА17> Водительское удостоверение в настоящее время находится на хранении в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Поскольку водительского удостоверения <ФИО1> при себе <ДАТА4> не имел, он также подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18>, разъяснено, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ действия лица, не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.3 указанного кодекса, так как у него не имелось при себе водительского удостоверения, срок действия которого не истек. С учетом изложенного, <ДАТА19> - в день совершения рассматриваемого правонарушения <ФИО1> не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средства. Срок действия водительского удостоверения <НОМЕР>, категории <НОМЕР>, выданного <ФИО1> <ДАТА10> не истек, срок его действия до <ДАТА11> Изучив предоставленные доказательства, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, <ФИО1> осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО1>, судьей не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает повторное совершение однородных правонарушений. Как следует из информации, представленной ОГИБДД (л.д. 12-17), <ФИО1> в течение года более 15 раз подвергался наказанию за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом штрафы не оплачивал.

При назначении наказания судья учитывает также характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, данные о его личности. Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате на реквизиты:

наименование платежа УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН <***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431224270010200. Наименование платежа - административный штраф ГИБДД. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО1> надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья О.П.<ФИО3>