№ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.

при секретаре: Ивановой А.С.

с участием:

государственного обвинителя Безгиновой Ю.В.,

адвоката Боридько Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.07.2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенного по адресу: г. Ставрополь, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к стеллажу, на котором расположена различная продукция.

После чего ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа товары, а именно: CLEAR Шампунь от перхоти 2в1 АктивСпорт 400мл (Юнилевер) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 294 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 589 рублей 34 копеек; ELSEVE Шампунь роза Роскошь 6 масел 400мл(Лоревль) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 310 рублей 70 копеек за 1 штуку; ELSEVE Шампунь д/волос Гиалурон Наполнитель 400мл в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка за 1 штуку; ELSEVE Маска для волос Гиалурон наполнитель 300 мл. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 393 рубля 69 копеек за 1 штуку; ELSEVE Бальзам Ультра Прочность 400мл. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка за 1 штуку; GLISS KUR Экспресс кондиционер Nitritive 200мл(Хенкель) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 318 рублей 08 копеек за 1 штуку; GLISS KUR Aqua Miracle Шампунь 400 мл (Веллхим) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 283 рубля 38 копеек за 1 штуку; ELSEVE Бальзам Полное Восстановление 5 400мл(Лореаль) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка за 1 штуку, а всего товаров на общую сумму 2829 рублей 72 копейки, принадлежащий АО «Тандер», в продолжении своих преступных намерений ФИО1 сложил похищенное им имущество во внутрь полимерного пакета который был при нем, тем самым обратив в свою пользу против воли собственника, после чего минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, тем самым тайно его похитил. Таким образом АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 2829 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО1 05.07.2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к стеллажу, на котором расположена различная продукция.

После чего ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа товары, а именно: ЭКОМИЛК Масло сливочное трад несол82,5%380г фол(Озерецкий):8 в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 199 рублей 09 копеек за 1 шт., общей закупочной стоимостью 597 рублей 27 копеек; REXONA Дезодорант шариковый алоэ вера жен 50мл (Юнилевер):6 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 153 рубля 36 копеек за 1 шт.; REXONA Антипер-т секси/яркий букет жен 150мл (Юнилевер):6 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 188 рублей 81 копеека за 1 шт.; DOVE Крем-гель для душа глубокое питание и увлажнен 610мл:8 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 313 рублей 00 копеек за 1 шт.; OLD SPICE Captain Дезодорант муж тверд 85мл:6 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 424 рубля 94 копейки за 1 шт.; TRESEMME Beauty- full Кондиц д/созд объема 400мл(Юнил)5/10 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 279 рублей 16 копеек за 1 шт.; NIVEA Дез спрей жемчуж красота жен 150 мл(Байерсдорф):6 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 шт.; NIVEA Дез спрей нев защ чер/бел Pure жен150мл(Байерсд):6/12 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 шт.; OLD SPICE Гель для душа мужской Captain 400 мл(P&G):6 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 282 рубля 83 копейки за 1 шт.; TRESEMME Шампунь Beauty- full Volume д/создан объема 650мл:8 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 356 рублей 56 копеек за 1 шт.; NIVEA Гель д/душа муж Сила угля 500 мл (Байерсдорф):6/12 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 321 рубль 13 копеек за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 3 249 рублей 58 копеек, принадлежащий АО «Тандер», в продолжении своих преступных намерений ФИО1 сложил похищенное им имущество во внутрь полимерного пакета который был при нем, обратив в свою пользу против воли собственника, после чего минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3 249 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Боридько Е.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда. Также указал, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и по обоим эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11.09.2023 у суда не имеется, поскольку, инкриминируемые ему преступления совершены до 11.09.2023, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2829 рублей 72 копейки, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 и взыскать с подсудимого ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2829 рублей 72 копейки.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11.09.2023 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба – 2 829 (Две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями от 04.07.2023 и от 05.07.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья