Дело № 1-23/25 КОПИЯ: ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 22 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Губанова Е.С., при секретаре Павлюковой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ласькова Н.А., потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО2,защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.06.2025 г. (по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Первомайского района материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, официально не работающей, судимой;

- 02.04.2024 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 25 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с супругом ФИО4 в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с супругом ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью, взяла в помещении кухни указанной квартиры кухонный нож и, держа его в правой руке, подошла к ФИО4, находящемуся на кровати в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО4 не менее одного скользящего воздействия, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 12 марта 2025 года, около 18 часов, они вместе с супругом ФИО4 находились по месту их проживания по адресу: <...> д 20 кв. 69, в состоянии алкогольного опьянения, у нее вспомнились прошлые обиды на почве ревности, у них произошел словесный конфликт, при этом они находились в спальной комнате. Затем она вышла из помещения спальни в кухню, чтобы порезать продукты питания, она находилась в агрессивном состоянии, так как ФИО4 её разозлил, она была зла на него. Она (ФИО5) взяла с кухни кухонный нож с деревянной рукояткой, держа его в правой руке, умышленно зашла в помещение спальни, где на краю кровати правой стороной туловища сидел ФИО4, которому она нанесла один скользящий удар лезвием ножа в область правой руки - предплечье, после чего нож она сразу вынула и положила в спальной комнате на кровать. Когда она наносила удар, ничего не говорила, не угрожала. У ФИО4 стала сильно течь кровь из раны от удара ножом, он пытался остановить кровь, они стали зажимать рану полотенцем, однако кровь не останавливалась. Она со своего телефона вызвала скорую помощь, бригада скорой помощи доставила ФИО4 в ГБ КБ №6 им. Г.А. Захарьина, где рану на правой руке - предплечье, ему зашили и отпустили домой. Затем приехал сотрудник полиции, который с её разрешения провел осмотр места происшествия - их квартиры, она также добровольно выдала нож, которым нанесла удар ФИО4, который был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции (л.д. 58-61). Суд находит показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. Вина ФИО2 в совершении данного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО4 суду показал, что 12 марта 2025 года по месту жительства он находился вместе со своей супругой ФИО2, они распивали спиртные напитки, около 18 часов, на почве употребления спиртных напитков супруга стала ему вспоминать прошлые обиды на почве ревности, у них произошел словесный конфликт. Затем супруга вышла из комнаты, он в это время сидел правой стороной туловища на краю кровати, к нему подошла супруга и нанесла ему один удар в правую руку, слов угроз при этом не высказывала, затем она сразу же вынула нож, у него из руки пошла кровь, он взял полотенце, замотал руку, чтобы остановить кровотечение. Супруга оказала медицинскую помощь, обработала рану, сама вызвала ему скорую помощь. Бригадой скорой помощи он был доставлен в ГБ КБ №6 им. Г.А. Захарьина, где рану на правой руке - предплечье, ему зашили и отпустили домой. В настоящее время никаких претензий к ФИО2 у негоне имеется, просит ее строго не наказывать.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Р.Н.2 следует, что он работает в ГБУЗ «Клинической больницы № 6 им. Г.А. Захарьина, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Стасова, д. 7 в должности медицинского брата приемного отделения. 12.03.2025 года, в вечернее время, в ГБУЗ «Клинической больницы № 6 им. Г.А. Захарьина» поступил ФИО4, у которого имелась резанная рана правого предплечья. ФИО4 пояснил, что ножевое ранение нанесла жена по месту жительства. ФИО4 оказали медицинскую помощь и отпустили домой. О данном факте он сообщил в полицию (л.д. 36-37). Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля Р.Н.2 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Согласно сведениям КУСП № 1744, 12.03.2025 г. в 18:31 по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесли ножевое ранение ФИО5 (л.д. 6). Как следует из сообщения о происшествии КУСП №1750, 12.03.2025 в 22:09 в УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от дежурного медицинского брата ГБ №6 о том, что с диагнозом: резаная рана правого предплечья обратился ФИО4, который пояснил, что ножевое ранение нанесла женапо адресу места жительства (л.д. 14). Картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 12.03.2025 года подтверждено, что 12.03.2025 года в 18:25 поступил вызов на адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 20 кв. 69 ФИО4, со слов пациента выпивал с сожительницей алкоголь, произошла ссора, в результате ссоры, сожительница взяла нож, нанесла удар ножом пациенту по правой конечности (л.д. 74). Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025 года с приложенной к нему фототаблицей подтверждено, что местом совершения преступления является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят нож, который был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 9,10.12, 51,52,53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.04.2025 года с фототаблицей, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2025 года (л.д. 47-48, 49-50). Заключением эксперта <НОМЕР> от 18 апреля 2025 года установлено, что представленный на исследование нож не относится к категории холодного оружия (л.д. 43-44);

Заключением эксперта <НОМЕР> от 01 апреля 2025 года у ФИО4 зафиксировано телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья, которое могло образоваться от не менее одного скользящего воздействия заостренным предметом, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность образования повреждения не исключается 12 марта 2025 года (л.д. 24-25). Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 24 апреля 2025 года, ФИО2 не обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния, в период проведения следственных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 в соответствии с п.12 приложения <НОМЕР> приказа МЗ РФ <НОМЕР> от 30.12.2015 г. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 66-68). Оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз не имеется, поскольку они проведены экспертами высокой квалификации, их выводы являются научно обоснованными, даны с учетом конкретных обстоятельств дела и являются мотивированными. Суд признаёт вышеприведенные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимой ФИО2 совершено с прямым умыслом, подсудимой были совершены действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во время совершения преступления она осознавала, что совершает деяние, направленное на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и осознавала общественную опасность своих действий.Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих ее уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, в связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судима на момент совершения преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расстройства, связанные с сочетанным употреблением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Синдром <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77,79); по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 93); привлекалась к административной ответственности (л.д. 80-82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные, правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; возраст, состояние здоровья подсудимой, и состояние здоровья ее родственников; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой каких-либо претензий и просившего не наказывать ее строго.

Обстоятельств для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимой не представлено следствию какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а одно только признание вины в совершении преступления нельзя учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания не смогут обеспечить цели наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая личность подсудимой, отношение к содеянному, и конкретные обстоятельства содеянного, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2024 года. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также ранее совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ее поведения во время испытательного срока, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2024 года, который подлежит самостоятельному исполнению. Согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больному <ОБЕЗЛИЧЕНО>, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 апреля 2025 года, данных о личности подсудимой ФИО2, обнаруживающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шифр по МКБ 10F 9.262), суд считает, что на ФИО2, как на лицо, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должна быть возложена обязанность пройти лечение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и медицинскую и (или ) социальную реабилитацию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественно доказательство по делу - нож - суд полагает подлежащим уничтожению. Процессуальные издержки, подлежащие выплате из федерального бюджета за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой, поскольку в судебном заседании она заявила ходатайство об отказе от услуг защитника, ссылаясь на свое финансовое положение, а потому данный отказ не был удовлетворен, и защитник продолжил участие в уголовном деле по назначению. При этом, несмотря на то, что по смыслу закона отказот помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, суд в данном случае, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места работы и заработка, считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, а потому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменениядо вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения для прохождения лечения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинской и социальной реабилитации. Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Мировой судья: подпись: Е.С. Губанова Копия верна: Е.С.Р.Н.3