УИД 66MS0207-01-2023-004135-91

Дело <НОМЕР>

Судебный участок № 4 Сысертского судебного района Свердловской области 624022, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 06 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, кв. 69, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 6-8, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью <ФИО1>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Согласно протоколу об административном задержании от <ДАТА4>, административно задержанного <ДАТА4> в 03 час. 00 мин.,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА5> в 02:06 час на автодороге <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что управлял транспортным средством лично. Водительское удостоверение не получал. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Совершение ФИО5 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА6> зафиксированного с помощью видеозаписи; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица. У <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 0,000 мг/л. ФИО5 на месте с показаниями прибора согласился, что зафиксировано при помощи видеозаписи; - чеком прибора, в котором указано, что результат составил 0,000 мг/л,

- протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным и зафиксированным при помощи видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО5 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, которое зафиксировано при помощи видеозаписи; - протоколом задержания транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА6>; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>.; - рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о том, что ФИО5 <ДАТА7> было выдано водительское удостоверение в органах ГИБДД, срок действия водительского удостоверения закончился <ДАТА8> Права управления транспортными средствами ФИО5 не лишался, -видеозаписью. Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движение РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнив законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях. В судебном заседании также установлено, что ФИО5 водительское удостоверение, после истечения срока, не получал. Данное обстоятельство также подтверждено рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО5 установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства остановки по требованию сотрудника полиции, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает повышенную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки вины в совершении административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает раскаяние, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку не относится к лицам, которым нельзя назначать данное наказание, медицинских противопоказаний не имеется, который следует исчислять с момента административного задержания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 03 час. 00 мин. <ДАТА> года. Исполнение административного ареста возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Сысертский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бесова Е.В.