УИД 77MS0419-01-2023-003107-06
Дело № 2-1006/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 августа 2023 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г.Москвы Глотовой Г.А., при секретаре судебного заседания М.В. Гавриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЦДУ ИНВЕСТ») ***к ответчику ФИО1, ***, о взыскании задолженности по договору займа, взыскание государственной пошлины, взыскание почтовых отправлений
руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Истец ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №2361466, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику кредит (заем).
23.09.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», заключен Договор уступки прав требования (цессия) № 25/22, на основании которого, права требования по договору займа №2361466 от 02.04.2022, заключенного между кредитором ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».
Между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с 03.05.2022 по 23.09.2022 по договору займа составляет 31 500 руб. 00 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу - 13 000 руб., сумма задолженности по процентам - 18 500 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №2361466 от 02.04.2022 в размере 31 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.
Мировым судьей судебного участка № 78 района Сокол по заявлению ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» был выдан судебный приказ №2-1542/2022 о взыскании задолженности по договору займа. 26 декабря 2022 года мировым судьей по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Истец ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В представленном в суд возражении в отношении искового заявления о взыскании задолженности ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, участия представителя.
Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №2361466 от 02.04.2022, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование.
Ответчиком обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
Отношения, связанные с банкротством граждан регламентированы главой 10 Федерального закона от 12.02.2011 № 52 «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 52 «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества их чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона № 52 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. п. 2 и 3 ст. 213.28 Федерального закона № 52 «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Сведений о том, что при введении процедуры реализации имущества ответчика ФИО1 ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» обращались с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве, истцом представлено не было.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», поскольку задолженность по договору займа №2361466 от 02.04.2022 образовалась до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, ответчик, вступившим в законную силу определением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, а потому последний освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ЦДУ ИНВЕСТ». Более того суд учитывает то, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» воспользовались своим правом на включение в реестр требований кредиторов.
Факт невключения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ответчика ФИО1 не может свидетельствовать о том, что он должен расцениваться в качестве текущей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2361466 от 02.04.2022, о взыскании государственной пошлины, почтовых отправлений - отказать в связи с признанием ответчика банкротом, завершением процедуры реализации его имущества и применением в его отношении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы в течение одного месяца с момента его принятия.
Мировой судья Г.А. Глотова