Приговор по делу № 1-21/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-21/2023 (УИД 55MS0014-01-2023-003257-37)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Муромцево 3 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муромцевского района Омской области Краснова С.М.,

защитника - адвоката Свирина В.А., предоставившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.09.2023 г., подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежавшего ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также хищение у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежных средств путем присвоения и последующей их растраты, при следующих обстоятельствах. 02.08.2023 г., около 18 часов, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 350 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей. Кроме этого, 31.07.2023 г., около 21 часа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в своем доме по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передала ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей на покупку спиртных напитков. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взяв денежные средства, создав видимость, что намеревается пойти в магазин за спиртными напитками, выйдя в ограду вышеуказанного дома, имея прямой умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно присвоил их себе. С похищенными денежными средствами ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Своими действиями ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ и суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты огласил показания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные им при производстве предварительного расследования.

По факту хищения телефона у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что 02.08.2023 г. он находился в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его сожительницы ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где распивал спиртное. Около 18 часов, он увидел, что в квартире находится один, где были хозяева не понял, возможно они спали в другой комнате, а возможно их вообще не было дома. Там же, в спальной комнате он увидел лежащий на столе, рядом с телевизором, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», он был в пластиковом чехле красного цвета. Он знал, что данный телефон принадлежит ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Убедившись еще раз, что в спальне находится один, его никто не видит, он решил совершить кражу данного телефона, чтобы оставить его себе и пользоваться. Он рассчитывал, что его в краже не заподозрят, т.к. все были в состоянии алкогольного опьянения и телефон ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. могла потерять сама, либо кто-то иной мог зайти в квартиру и совершить его кражу. С целью кражи он положил телефон в карман своих спортивных брюк и незамеченным вышел из квартиры, пошел в сторону своего дома. По дороге, где именно он уже не помнит, он с телефона снял красный чехол, вытащил карту памяти объёмом 2 Гб, и сим-карту, т.к. знал, что по ней могут начать звонить и установить местонахождение телефона. Все это он выбросил в какие-то мусорные баки, где именно он уже не помнит. Далее, по дороге домой, на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недалеко от магазина ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он встретил знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым они разговорились и в ходе беседы, так как ему хотелось выпить, он предложил ему купить похищенный телефон, пояснив сразу, что телефон принадлежит ему, запросил 1500 рублей, но тот отказался, сказав, что таких денег у него нет. Далее он пошел домой и на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он вновь предложил незнакомому парню (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) похищенный телефон, но тот также отказался и он ушел домой. Впоследствии, через несколько дней, к нему домой приехали сотрудники полиции, и в ходе разговора он признался в краже телефона, добровольно его выдал. С заявленной потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стоимостью телефона в сумме 5000 рублей, чехла стоимостью 350 рублей, карты памяти 2 Гб стоимостью 350 рублей, он полностью согласен (л.д. 36-38, 107-110). Аналогичные показания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. давал при проверке его показаний на месте (л.д. 64-68). Указанные показания также были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

По факту хищения денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что 31.07.2023 г. он находился в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 13, р.п. Муромцево Омской области, спиртное в этот день он не употреблял, находился в трезвом состоянии. Около 21 часа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросила его сходить в магазин и приобрести спиртное. Он согласился, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передала ему свои денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Он должен был приобрести спиртное, сдачу принести <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 21 часа он пошел в магазин, совместно с ним пошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из дома в ограду он для себя решил, что не пойдет в магазин, а денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему дала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставит себе для личных нужд, то есть у него возник умысел присвоить данные деньги себе, тем самым похитить их. Он понимал и осознавал, что деньги принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что она разрешила только приобрести спиртное, сдачу он должен был вернуть ей, разговора о том, что он возьмет данные деньги в долг на время, у них не было. Он решил, что на улице, по дороге в магазин он скроется от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда будет такая возможность. Выйдя за ограду дома, он пошел по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.п. Муромцево Омской области впереди <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тот шел сзади и отстал от него, тогда он свернул с улицы, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за ним не бежал, его не звал, то есть он ушел незаметно для него. Далее он пошел сразу же к своей родственнице <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая проживает по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.п. Муромцево Омской области. Последней он сказал, что у него есть денежные средства, и предложил ей выпить. О том, что деньги он похитил, он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не рассказывал, сказал, что заработал их. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласилась выпить, он передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и попросил приобрести спиртное и продукты. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деньги у него взяла, вызвала такси и уехала, через некоторое время вернулась с пакетами, в которых были продукты питания и спиртное (л.д. 95-97, 107-110). Аналогичные показания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. давал в ходе очной ставки 23.08.2023 г. с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 112-114). Указанные показания также были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена судом: показаниями потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показаниями свидетелей ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также: заявлением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 г., справкой по результатам оценки, протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 г., протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 г., распиской и заявлением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 25.08.2023 г. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что она проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в чехле красного цвета и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей. 02.08.2023 г. у них дома, в течение дня, находился ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут она ушла в магазин, а телефон оставила дома, он лежал на столе, около телевизора. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> тоже в какой-то период уходил из дома по делам. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставался у них дома на протяжении всего дня. Когда она вернулась домой из магазина, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дома не было, в доме находился ее сожитель ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она обнаружила, что сотового телефона на столе нет, они с Жировым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрели дом, но телефон не нашли. На следующий день, 03.08.2023 г., рано утром, они пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы разыскать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как стали подозревать его в краже телефона, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что не знает, где он. Некоторое время они самостоятельно пытались найти ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но безрезультатно, поэтому 07.08.2023 она обратилась в полицию с заявлением. В заявлении она указала, что просит привлечь к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как спутала его имя, фамилию указала девичью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., они родственники, думала, что у него такая же фамилия. Впоследствии, от сотрудников полиции, она узнала, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действительно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» в чехле, с картой памяти объемом 2 Гб. С оценкой специалиста о стоимости сотового телефон в 5000 руб., карты памяти в 350 руб. и чехла в 350 руб. полностью согласна. Свидетель ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде показал, что он проживает с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в чехле красного цвета и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей. 02.08.2023 г. у них дома, в течение дня, находился ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., они распивали спиртное. В этот день он на пару часов уходил из дома. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тоже уходила по своим делам. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставался у них дома на протяжении всего дня. Вечером ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружила, что ее сотового телефоне нигде нет. На следующий день, 03.08.2023 г., рано утром, они пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы разыскать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как стали подозревать его в краже телефона, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что не знает, где он. Некоторое время они самостоятельно пытались найти ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но безрезультатно, поэтому 07.08.2023 г. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в полицию с заявлением. Свидетель ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вечером 02.08.2023 г., около своего дома он встретил ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил ему купить у него сотовый телефон за 1500 рублей. Это ему показалось подозрительным и он отказался. Кому принадлежал данный телефон ему не известно. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после этого ушел и более он его не видел. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных при производстве предварительного расследования следует, что около 19 часов 02.08.2023 г., он шел по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и напротив магазина ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» встретил ранее ему знакомого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил купить у него сотовый телефон марки «Redmi». Он обратил внимание, что сотовый телефон был без чехла, выглядел новым. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему пояснил, что телефон принадлежит ему и что он хочет его продать, так как срочно нужны деньги. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил купить телефон за 1500 рублей. Он отказался приобретать данный телефон, так как он ему не нужен, у него есть свой телефон, к тому же ему показалось подозрительным, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продает практически новый телефон за такую небольшую сумму. Он отказал ему и они разошлись по своим делам (л.д. 104-105). Вина подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается и материалами дела. Заявлением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 07.08.2023 г., о привлечении к ответственности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который похитил у нее сотовый телефон (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 г., из которого следует, что была осмотрена квартира № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4-5, 6-9). Справкой по результатам оценки от 08.08.2023 г., из которой следует, что стоимость с учетом износа составила: сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A» - 5000 руб., чехла - 350 руб., карты памяти объемом 2 Гб - 350 руб. (л.д. 18). Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 г., из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (л.д. 21-22, 23-24). Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 г., из которого следует, что был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Вещественное доказательство возвращено потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 53-54, 55-56, 57, 58, 59). Распиской и заявлением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 25.08.2023 г., из которых следует, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно возместил ей имущественный ущерб на сумму 700 рублей (л.д. (119, 120). Таким образом, показания потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показания свидетелей ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена и доказана. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, установлена судом: оглашенными показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также: рапортом начальника ОУР ОМВД России по Муромцевскому району, заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 г., распиской и заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 25.08.2023 г. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных при производстве предварительного расследования следует, что она проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 13, р.п. Муромцево Омской области. Днем 31.07.2023 г. к ним в гости пришел ранее их знакомый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В течение дня спиртные напитки они не употребляли, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был трезв. Около 21 часа она попросила ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сходить в магазин и приобрести спиртное. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился, она передала ему свои денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел вместе с ним, но он был выпивший, поэтому ему она деньги не дала, чтобы он не потратил всю сумму. Примерно через 30-40 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулся домой один. Ей он рассказал, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. куда-то ушел и он не смог его найти, деньги в сумме 5000 руб. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. присвоил себе. Она поняла, что он их похитил. Деньги она дала ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на покупку спиртного, сдачу он должен был вернуть ей, он это понимал и осознавал, об этом была договоренность, она не разрешала ему забирать деньги себе, в долг он их тоже не просил. После этого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она более не видела (л.д. 90-91). Аналогичные показания потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. давала в ходе очной ставки 23.08.2023 г. с подозреваемым ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 112-114). Указанные показания также были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных при производстве предварительного расследования следует, что 31.07.2023 г., около 21 часа 30 минут, к ней домой пришел ее родственник - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находился он в трезвом состоянии. Он предложил ей выпить спиртное и пояснил, что у него имеются денежные средства. Он передал ей денежную купюру номиналом 5000 руб., попросил съездить в магазин, приобрести спиртное, продукты питания на закуску, при этом сказал, что можно потратить всю сумму, что он заработал и это его деньги. Она взяла данные деньги, вызвала такси и поехала по магазинам, где приобрела спиртное, продукты питания, при этом она потратила всю сумму, часть заплатила водителю за извоз. После этого она вернулась домой, где они совместно с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. употребили спиртное и продукты питания. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил данные деньги у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 102-103). Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных при производстве предварительного расследования следует, что он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 13, р.п. Муромцево Омской области. Днем 31.07.2023 г. к ним в гости пришел ранее им знакомый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находился он у них на протяжении дня. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был трезв, а он в этот день употреблял спиртное. Около 21 часа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросила ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сходить в магазин и приобрести спиртное. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился, она передала ему свои денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. Сдачу он должен был вернуть ей. Он пошел в магазин вместе с ним. Выйдя из ограды дома, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел впереди него, он шел следом, и через некоторое потерял его из виду. После этого он вернулся домой, некоторое время они ждали ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но к ним он так и не вернулся, спиртное не принес, деньги не вернул (л.д. 117-118). Вина подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ч. 1 ст. 160 УК РФ, также подтверждается и материалами дела. Рапортом начальника ОУР ОМВД России по Муромцевскому району от 11.08.2023 г., из которого следует, что в ОУР ОМВД России по Муромцевскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил денежные средства в сумме 5000 руб. у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 74). Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.08.2023 г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который 31.07.2023 г. похитил у нее 5000 руб. (л.д. 75). Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 г., из которого следует, что было осмотрено домовладение по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омской области (л.д. 76-77, 78-79). Распиской и заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 25.08.2023 г., из которой следует, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно возместил ей имущественный ущерб на сумму 5000 руб. (л.д. (121, 122). Таким образом, оглашенные показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенные показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт, по каждому эпизоду: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. давал последовательные, правдивые, признательные показания, как в ходе допросов, так и при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 119, 120, 121, 122), а также по эпизоду хищения телефона у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по каждому эпизоду, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, данные о личности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание, по каждому эпизоду, в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания. Окончательное наказание суд назначает, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежит возвращению собственнику ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При рассмотрении данного дела суд назначил подсудимому защитника Свирина В.А. и вынес постановления об оплате из специальных средств суда вознаграждения защитнику в размере 3686 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, данные судебные издержки, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход федерального бюджета. На основании ст.ст. 49, 60, 61, 69, 158 ч. 1, 160 ч. 1 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - вернуть ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитнику в сумме 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромцевский районный суд Омской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1