№1 -18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла Хворостянова К.З., при ведении протокола секретарем Заболотской Е.А с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северного района г. Орла Хамошина А.Н.,подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Бузуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 139 УК РФ. <ФИО1> обвиняется в том, что 28 января 2023 г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут незаконно проник в жилище <ФИО2> и <ФИО3>, против их воли. В судебном заседании мировой судья Хворостянова К.З. заявила самоотвод по тем основаниям, что ранее ею были рассмотрены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, за нанесение побоев потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3> в их квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, вынесены постановления о привлечении <ФИО1> к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по каждому правонарушению, следовательно, исходя из обстоятельств дела, мировым судьей были уже оценены действия <ФИО1> и оценены доказательства, а именно показания <ФИО2> и <ФИО3>, которые по настоящему уголовному делу являются потерпевшими, то есть выявлены анализируемые обстоятельства данного дела. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. Исходя из норм закона суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении уголовных дел. В силу ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Согласно ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. 11 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла Хворостяновой К.З. были рассмотрены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесены постановления о привлечении <ФИО1> к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по каждому правонарушению. По настоящему уголовному делу <ФИО1> является подсудимым. Согласно предъявленного <ФИО1> обвинения, <ФИО1> 28 января 2023 г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут незаконно проник в жилище <ФИО2> и <ФИО3>, против их воли. Исходя из обстоятельств дела, мировым судьей уже были оценены действия <ФИО1> произведенные им 28 января 2023 г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, который находясь в квартире <ФИО2> и <ФИО3>, нанес им побои, следовательно, мировым судьей уже были оценены доказательства, то есть выявлены анализируемые обстоятельства данного дела, поэтому мировой судья полагает, что имеются основания для самоотвода судьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. Исходя из этого, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу. Таким образом, по смыслу закона, участие мирового судьи Хворостяновой К.З. в рассмотрении настоящего уголовного дела является не допустимым. В соответствии с ч. 5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с чч.1,3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе, в случае отвода судьи. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 61, 64 УПК РФ, мировой судья

постановил:

самоотвод мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла Хворостяновой К.З. удовлетворить. Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, направить председателю Северного районного суда г. Орла для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому <ФИО1> оставить прежней.

Мировой судья К.З. Хворостянова