УИД 51MS0031-01-2023-004272-71

Дело № 5-268/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 25 августа 2023 года Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 Ф.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ф.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, пенсионера, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 Ф.1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. 01 июня 2023 года в 16 часов 21 минуты на АЗС-<НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 Ф.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - оторвал часть заправочного пистолета <НОМЕР> АЗС-<НОМЕР>, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», причинив последнему материальный ущерб, в результате чего после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 Ф.1, права которому разъяснены и понятны, ходатайств и заявлений не представивший, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что при выезде с заправочной станции не убедился в отсутствии заправочного пистолета в баке своего автомобиля, в результате чего повредил его, не оставил автомобиль на месте ДТП и не вызвал сотрудников полиции, впоследствии возместил причиненный материальный ущерб. Считает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения. Представитель потерпевшего АО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» <ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 Ф.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину ФИО1 Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от правонарушения и компенсацию причиненного им ущерба. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 Ф.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (с внесенными в него 01 августа 2023 года изменениями в части указания сведений о потерпевшем), согласно которому 01 июня 2023 года в 16 часов 21 минуту на <АДРЕС> на АЗС-<НОМЕР> ФИО1 Ф.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оторвал часть заправочного пистолета <НОМЕР>, тем самым совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Копия протокола Гайдуком Г.Ф.3 получена, замечаний по содержанию протокола от Гайдука Г.Ф.1 не поступило, собственноручно указал, что о ДТП не знал;

копией рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», согласно которому 01 июня 2023 года в 17 часов 43 минуты от <ФИО4> поступило сообщение о том, что неизвестное лицо оторвало штанг на АЗС-<НОМЕР> <АДРЕС>, сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> копией схемы места совершения административного правонарушения, в которой 01 июня 2023 года в присутствии двух понятых зафиксированы место дорожного происшествия, траектория движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, место отрыва заправочного пистолета;

копией определения <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2023 года по факту нарушения Гайдуком Г.Ф.3 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ; копией приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого видно, что у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Гайдуку Г.Ф.1, в результате ДТП повреждений нет, в действиях водителя усмотрено нарушение пункта 1.5 ПДД;

копией объяснений <ФИО4> от 01 июня 2023 года, согласно которым 01 июня 2023 года в 08 часов 00 минут она заступила на смену на АЗС-<НОМЕР>, около 17 часов 00 минут обнаружила, что у ТРК <НОМЕР> отломан заправочный пистолет, после чего она позвонила в полицию. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения было установлено, что повреждения были причинены водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 16 часов 21 минуту 01 июня 2023 года, после чего водитель уехал и более не появлялся;

копией объяснений Гайдука Г.Ф.1 от 01 июня 2023 года, подтвердившего факт управления им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 01 июня 2023 года в 16 часов 10 минут на АЗС-<НОМЕР>, расположенной у <АДРЕС>, а также факт повреждения заправочного пистолета на АЗС-<НОМЕР> и оставления места ДТП;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» <ФИО5> от 01 июня 2023 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, совершенного Гайдуком Г.Ф.3; копией акта от 05 июня 2023 года о том, что 01 июня 2023 года в 16 часов 20 минут на ТРК <НОМЕР> произошел обрыв топливораздаточного крана (топливо АИ-92). Водитель ФИО1 Ф.1 начал движение от ТРК <НОМЕР> с топливораздаточным краном в горловине бензобака автомобиля, в результате чего ТРК <НОМЕР> нанесено повреждение: носик для пистолета тонкий ломающийся (восстановлению не подлежит). ФИО1 Ф.1 возместил причиненный ущерб в размере 2 109 рублей 60 копеек;

копией объяснительной Гайдука Г.Ф.1, согласно которой 01 июня 2023 года в 16 часов 20 минут, заправляясь на ТРК <НОМЕР> (топливо АИ-92) начал движение с места, не убедившись, что раздаточный кран вынут из бака его автомобиля, а результате чего произошло повреждение ТРК, материальный ущерб обязался возместить; копией товарного чека от 05 июня 2023 года о возмещении ущерба АО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (носик пистолета) в размере 2 109 рублей 60 копеек; карточкой учета транспортного средства, подтверждающей принадлежность <ФИО6> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

карточкой операций с водительским удостоверением, из которой видно, что ФИО1 Ф.1 имеет водительское удостоверение и иными материалами дела.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Гайдука Г.Ф.1

Факт оставления водителем Гайдуком Г.Ф.3 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности, ФИО1 Ф.1, как водитель автотранспортного средства не мог не заметить факта причинения ущерба.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 Ф.1 обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения РФ и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. То обстоятельство, что ФИО1 Ф.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 Ф.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению мирового судьи, действия Гайдука Г.Ф.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается. При этом мировой судья исключает об объема предъявленного ФИО1 Ф.1 административного правонарушения указание на нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения в связи с нижеследующим. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Поскольку в рассматриваемом событии дорожно-транспортного происшествия отсутствовал второй участник дорожного движения, ответственность которого была бы застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на ФИО1 Ф.1 не может быть возложена обязанность по оформлению со вторым участником ДТП бланка-извещения о ДТП в соответствии с Правилами ОСАГО.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. ФИО1 Ф.1 вину в совершении административного правонарушения признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Ф.1, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 Ф.1 о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и, соответственно, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда (определения от 28 июня 2018 года № 1650-О и от 28 мая 2020 года № 1117-О).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание то, что ФИО1 Ф.1 имеет право управления транспортными средствами, а также то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, в качестве наказания Гайдуку Г.Ф.1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 Ф.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (г. Ковдор). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области.

Мировой судья А.Л. Платонова