Дело №5-536/2025 УИД 44MS0003-01-2025-002511-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 г. г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы Рунтов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес места нахождения: <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ФИО1> <НОМЕР> не выполнило в установленный срок до 11 июля 2025 законное предписание должностного лица Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее - Управление), об устранении нарушений законодательства, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. <ФИО1> <НОМЕР> в судебное заседание, надлежащим образом извещенные, своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено в отсутствие представителя <ФИО1> <НОМЕР>, участие которого обязательным не признается. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. При этом обязательным условием привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является соответствие выданного соответствующим органом предписания закону. В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Костромы, Положением об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 05 сентября 2013 г. № 126, Управление является уполномоченным органом по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства территории города Костромы. Предметом муниципального контроля является соблюдение гражданами, в том числе осуществляющими деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60 (Далее - Правила). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26 Правил благоустройства, при входе в гаражные кооперативы на ограждениях устанавливается табличка с указанием наименования кооператива, органа управления, номера контактного телефона представителя кооператива (при наличии), количество гаражей, входящих в гаражный кооператив.

Согласно п. 7 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Как следует из материалов дела, 02.06.2025 должностным лицом Управления по результатам контрольного мероприятия в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлен факт, что вход на территорию <ФИО1> <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС> не оборудован табличкой с указанием наименования кооператива, органа управления, номера контактного телефона председателя кооператива (при наличии), количество гаражей, входящих в гаражный кооператив.

По указанному факту в адрес <ФИО1> <НОМЕР>, Управлением вынесено предписание от 04.06.2025 №576 об устранении выявленных нарушений Правил благоустройства в срок до 11.07.2025. В целях контроля исполнения предписания должностным лицом Управления 18.07.2025 проведено контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, что предписание от 04.06.2025 №576 <ФИО1> <НОМЕР>, не исполнено, не произведены работы по оборудованию табличкой с указанием наименования кооператива, органа управления, номера контактного телефона председателя кооператива (при наличии), количество гаражей, входящих в гаражный кооператив. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Факт совершения указанного административного правонарушения и вина <ФИО1> <НОМЕР> подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №57 от 06.08.2025; заданием №427А от 02.06.2025; актом по результатам проведения контрольного мероприятия №427 от 02.06.2025; протоколом осмотра от 02.06.2025; предписанием №576 от 04.06.2025; заданием №546А от 18.07.2025; актом по результатам проведения контрольного мероприятия №546 от 18.07.2025; протоколом осмотра от 17.07.2025; актом по результатам проведения контрольного мероприятия №48 от 06.02.2025; протоколом осмотра от 06.02.2025; заданием №48А от 06.02.2025; выпиской ЕГРЮЛ; фотоматериалами, отчетами об отправке, иными материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие <ФИО1> <НОМЕР> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении <ФИО1> <НОМЕР> к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, с учетом сферы отношений, в которой оно совершено, судом не выявлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2016 г. № 5-П, признание административного правонарушения малозначительным и освобождение совершившее его лицо от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ) возможно при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и определяет <ФИО1> <НОМЕР> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 10000 руб. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Поскольку размер назначаемого административного наказания в виде административного штрафа не превышает 100000 руб., положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. <НОМЕР> Копию платежного документа направить на судебный участок №3 Свердловского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб. 47. Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья С.И. Рунтов