Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 51/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Николаевск-на-Амуре 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабич А.М.,
защитника - адвоката Семеновой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 18 июля 2022 года и ордер № 643434 от 19 декабря 2023 года, при секретаре судебного заседания Куликовой Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА4> в п.Ковыли Краснокаменского района Читинской области, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут 26 июля 2023 года до 10 часов 29 минуты 27 июля 2023 года находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, совместно с <ФИО1>, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, умышленно нанесла не менее трех ударов руками по лицу и голове <ФИО1>, далее в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью любой степени тяжести последней, умышленно нанесла один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область правой лопатки, чем причинила ей телесные повреждения, а именно: колото-резанную рану в области наружного края правой лопаточной области, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно); ссадину в области левой надбровной дуги, кровоподтек в области левой ушной раковины, которые являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемая ФИО2 в предварительном слушании подержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершении инкриминированного ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, помогала потерпевшей медикаментами, принесла свои извинения, которые ею приняты, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая <ФИО1> в предварительное слушание не явилась, представила ходатайство о его проведении в ее отсутствие, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-13 г.Хабаровска, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, не возражает, указав, что ФИО2 принесла ей свои извинения, вред, причиненный ей преступлением заглажен полностью, претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Защитник Семенова В.В. в судебном заседании ходатайство обвиняемой о прекращении дела поддержала, просила его удовлетворить. Просила суд учесть, что ФИО2 не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, чем загладила вред, причиненный преступлением, потерпевшая ее простила, таким образом между ними состоялось примирение, потерпевшая к ФИО2 претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Полагал, что примирение между обвиняемой и потерпевшей достигнуто, вред, причиненный преступлением ФИО2 перед потерпевшей заглажен, а также с учетом категории тяжести инкриминируемого ФИО2 преступления и сведений о ее личности, уголовное дело возможно прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, не судима, на административном участке №1 в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края зарекомендовала себя с посредственной стороны, жалобы и замечания на поведение ФИО2 в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступали, имеет на иждивении малолетних детей, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемой путем принесения извинений потерпевшей, помощью медикаментами, последняя претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным заявленное обвиняемой ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства - нож складной и кофту женскую с длинными рукавами, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району 24 октября 2023 года по квитанции <НОМЕР>, по вступлению настоящего постановления в законную силу - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок №43 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья Е.В. Нам