Дело № 5-902/2023 УИД 47MS0054-01-2023-002899-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07декабря 2023 года г. Лодейное Поле

Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Ю.В., рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ТП <НОМЕР> от 21 сентября 2023 года, составленному ст. инспектором ГИАЗ ЛО МВД России на ст. Волховстрой <ФИО1>, ФИО7 10сентября 2023 года в 05 час. 00 час. находясь на ст. Заостровье в Лодейнопольском районе Ленинградской области, совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, а именно:стучал по окнам, разбил2 стекла в здании поста ЭЦ ст. Заостровье и повредил монитор, который стоял радом с окном, чем причинил материальный ущерб на сумму 5920 руб. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что удостоверено личными подписями. В объяснениях указал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения разбил 2 стекла в здании поста ЭЦ ст. Заостровье и повредил монитор, который мог пострадать в результате разлета осколков окна. Ущерб ОАО «РЖД» готов возместить.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю потерпевшего ОАО «РЖД» права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена.

ФИО7 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательности присутствия, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.6 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ОАО «РЖД». Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. С объективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению. Субъектом данного правонарушения может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обстоятельства совершения правонарушения, наличие события и состава правонарушения, включая вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ТП <НОМЕР> от 21.09.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - копией рапорта врио оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Волховстрой <ФИО3> от 10.09.2023; - копией протокола осмотра места происшествия от 10.09.2023; - копией объяснения <ФИО4> от 10.09.2023; - копией объяснения <ФИО5> от 10.09.2023; - копией справки по причиненному материальному ущербу; - копией заявления о привлечении к ответственности зарег. <НОМЕР> (по КУСП) 18.09.2023 ЛО МВД России на ст. Волховстрой; - копией рапорта ст. о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Волховстрой <ФИО6> от 18.09.2023; - рапортом ст. о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Волховстрой <ФИО6> от 19.09.2023; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2023; - объяснениями ФИО7 от 19.09.2023; - справкой на физическое лицо. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО7 были разъяснены, ходатайств от него не поступало. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 7.17 КоАП РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, в виде минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО "ЦМТО СУ", л/с <***>); ИНН <***>; КПП 470301001; ОКТМО 41627101; Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург; БИК Банка: 044030098; р/сч <***>; казначейский счет 03100643000000014500; КБК 972 1 16 01073 01 0017 140;УИН 0355702847005450090220234, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, постановление по делу № 5-902/2023. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оплаченная квитанция представляется в с/у № 49 Ленинградской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечение срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья Ю.В. Егорова