К протоколу АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 октября 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова Ирина Игоревна, с участием ФИО3, рассмотрев дело № 5-639/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, холостого, не работающего, иждивенцев и специальных званий не имеющего, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 час 09 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002»: одну бутылку коктейля коньячно-шоколадный дижестив Гранд ЧОКО ШОКОЛАД и АБРИКОС 30% объемом 0,25 литра стоимостью 170 рублей 48 копеек, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 170,48 руб., чем совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО3, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания с учетом срока рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Выслушав ФИО3, проверив с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, мировой судья находит, что в действиях ФИО3 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Совершением данного правонарушения, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность, признается, в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ противоправное, виновное действие физического лица. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; заявлением представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002»; справкой о стоимости причиненного ущерба, актом частичной ревизии, копией товарно-транспортной накладной, объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1>, объяснениями <ФИО2>, а также представленной в материалы дела видеозаписью, подтверждающей обстоятельства совершенного правонарушения, копиями учредительных документов ООО «Альбион-2002». Имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, они признаются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять вышеприведенным доказательствам у суда нет оснований. В ходе исследования доказательств судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, все обязательные критерии заполнения указанного процессуального документа должностным лицом исполнены, в протоколе описано событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении последнему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не оспаривал событие административного правонарушения. Процессуальные документы подписаны ФИО3, получены им, при этом каких-либо замечаний и возражений он не представил, хотя такой возможности лишен не был. Нарушения прав и законных интересов ФИО3 при оформлении в отношении него данного административного материала, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу об административном правонарушении судом не усматривается. С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против собственности, личность и имущественное положение виновного, который холост, иждивенцев и специальных званий не имеет, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО3 вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо данных, препятствующих применению данного вида наказания в соответствии с требованиями ст. 3.13 КоАП РФ мировой судья не усматривает, ФИО3 о наличии таких обстоятельств не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Разъяснить ФИО3, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Тарасова