УИД 36MS0107-01-2025-000966-63 Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 13 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области Высоцкий А.В., при секретаре Ткачевой Н.Л., Кирилловой А.Н.,с участием, потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, представителя потерпевшей (частного обвинителя) - ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Кульбакина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО7,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12.04.2025 года, около 01 часов 30 минут на улице у входа в кафе «Дали» расположенном по адресу: <...>. К <ФИО1> подошел ранее ей знакомый ФИО7, который нанес ей один удар лбом в область лица. Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома носовых костей, которое, согласно заключению эксперта № 284 от 30.06.2025 года, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в ходе проводимой проверки по материалам КУСП №2918, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее он встречался с <ФИО1>, однако отношения между ними не сложились и они расстались. 12.04.2025 около 01 час. 30 мин. ФИО7 находился в кафе «Дали» расположенном по адресу: <...>. где на улице встретил <ФИО1> При этом увидев его <ФИО1> высказала в его адрес оскорбление, в связи с чем он подошел к <ФИО1> и нанес ей один удар лбом в область лица. (л.д. 13-14). Вина подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждена кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - показаниями потерпевшей частного обвинителя <ФИО1>, согласно которым она показала, что ранее она встречалась с ФИО7 однако в августе 2024 года они расстались. ФИО7 не хотел с ней расставаться и продолжал всюду ее преследовать, писал угрожающие сообщения ей и ее семье. 12.04.2025 около 01 часа 30 мин. она находилась в кафе «Дали» расположенном по адресу: <...>. В это время находясь на улице у входа в кафе, к ней внезапно подошел ФИО7, который нанес ей один удар лбом в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде перелома носа. Каких-либо оскорбительных слов в адрес ФИО7 она не высказывала. - показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <АДРЕС>, она является подругой <ФИО1>, ранее <ФИО1> встречалась с ФИО7, с которым они расстались в августе 2024, однако ФИО7 расставаться с <ФИО3> не хотел и продолжал к ней приставать. Так 12.04.2025 около 01 часа 30 мин. она в месте с <ФИО1> находилась в кафе «Дали» расположенном по адресу: <...>. В это время находясь на улице у входа в кафе «Дали», к Полине внезапно подошел ФИО7, который при ней ударил <ФИО1> лбом в область лица, чем причинил ей телесные повреждения в виде гематомы в области носа (л.д.15-16); Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами процессуальной проверки КУСП-2918 по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> от 12.04.2025, а именно:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Россошанскому району от 12.04.2025, которое содержит информацию о том, что поступило сообщение от <ФИО4> о том, что её ударили в нос у кафе «Дали» (л.д.4); - сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Россошанскому району от 12.04.2024, которое содержит информацию о том, что поступило сообщение от медсестры БУЗ ВО «Россошанская РБ», <ФИО5> о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытый перелом носа, ушиб мягких тканей лба. Со слов 12.04.2025 избил ФИО7 в кафе «Дали» (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025, в ходе которого осмотрен участок местности расположен у <...> Россошанского района Воронежской области, где участвующая <ФИО1> указала на место, где около 01 часов 30 минут 12.04.2025 ей были причинены телесные повреждения, (л.д.17-17);

- заключением эксперта 158 от 15.04.2025, согласно которому у гражданки <ФИО1> имеется повреждение в виде перелома носовых костей, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. ») (л.д. 22-24);

- заключением эксперта 284 от 30.06.2025, согласно которому у гражданки <ФИО1> имеется повреждение в виде перелома носовых костей, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. ») (л.д. 97-100). Стороной защиты суду представлены следующие доказательства: - показания подсудимого ФИО7, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, изложены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что квалификация преступного деяния, совершенного ФИО7 указанная частным обвинителем, является правильной, суд с данной квалификацией соглашается. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО7 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту, мировой судья не усматривает. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Вина ФИО7 в совершении данного преступления доказана. По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. ФИО7 в браке не состоит, детей не имеет (л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.60,62), не судим (л.д.87), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, возможности иметь заработок, размер его заработной платы или иного дохода, наличие имущества, материальное положение с учетом состава семьи и т.д.). ФИО7 официально не трудоустроен, однако в судебном заседании пояснил, что работает, получает ежемесячный доход в размере 80 000 руб., инвалидом не является. В силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 меру наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ так же не имеется. Вещественные доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 322, 323 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770301001, наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва, БИК: 004525988, номер счета банка получателя средств: 40102810545370000003, номер казначейского счета: 03100643000000017300, ОКТМО получателя: 45380000, КБК: 32211603116019000140, УИН: 0316373319082025125542258, назначение платежа: Уголовные штрафы как основной вид наказания, установленные главой 16 УК РФ (ч.1 ст. 115, ст. 116.1) (код главы для ФССП России - 322) номер дела 1-7/2025. Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.В.Высоцкий