2025-06-28 12:39:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 11MS0051-01-2025-000450-63 Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Визинга «29» апреля 2025 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при помощнике мирового судьи Зябко Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Быковой А.Ю.,

представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № 823 и ордер № 31 от 11.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение данных выплат, при следующих обстоятельствах. ФИО6 (фамилия до замужества ФИО10) А.Н., получив в соответствии с решением ГБУ РК «Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» 12.05.2021 сертификат на региональный семейный капитал серии <НОМЕР>, согласно которому она имеет право на получение регионального семейного капитала в соответствии с Законом Республики Коми «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республике Коми» в размере 150 000 рублей, в период времени с 19.06.2024 по 02.07.2024, имея корыстную цель получить денежные средства путем обналичивания сертификата, при составлении договора купли-продажи комнаты с использованием средств материнского (семейного) капитала от 19.06.2024 указала стоимость приобретаемого имущества в размере 780 380 рублей 78 копеек, вместо 630 380 рублей 78 копеек. В дальнейшем 02.07.2024 ФИО3, находясь в ТО ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» по Сысольскому району, расположенному по адресу: Республика Коми, <...>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) регионального семейного капитала в размере 150 000 рублей на оплату при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. При подаче заявления ФИО3 предупреждалась об ответственности за недостоверность представленных сведений.

05.07.2024 решением ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» № 116 заявление ФИО3 в соответствии с Законом Республики Коми № 45-РЗ от 29.04.2011 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» было удовлетворено направление средств регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий в размере 150 000 рублей.

19.07.2024 средства регионального семейного капитала в размере 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет <НОМЕР> АО «ТИНЬКОФФ БАНК» открытый на имя продавца жилого помещения <ФИО2>

Далее ФИО3, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на получение денежных средств путем обналичивания сертификата регионального семейного капитала, введя в заблуждение продавца жилого помещения <ФИО2>, попросила его перевести ей денежные средства в размере 150 000 рублей. После чего 19.07.2024 <ФИО2> со своего расчетного счета <НОМЕР> АО «ТИНЬКОФФ БАНК» перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», открытый на имя <ФИО4>

22.07.2024 денежные средства были зачислены на расчетный счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, тем самым ФИО3 обналичила сертификат на региональный семейный капитал, в результате чего незаконно получила денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек. В результате противоправных действий ФИО3 государству Российской Федерации в лице ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» причинен имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей. Незаконно полученными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В ходе судебного заседания ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимой ФИО3, данные ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в связи с рождением первенца <ДАТА5> ей от государства был выдан сертификат серии <НОМЕР> на региональный материнский капитал в размере 150 000 рублей, а 22.04.2021 ей был выдан сертификат на федеральный материнский капитал в размере 483 881 рублей 83 копейки. Ежегодно федеральный материнский капитал индексировался, и по состоянию на 13.06.2024 составлял 630 380 рублей 78 копеек. Своего жилья у них не было, поэтому в 2024 году она решила приобрести жилье на средства материнского капитала в малосемейном общежитии с комнатой небольшой квадратуры. В июне 2024 года ей стало известно, что продается комната по адресу: <АДРЕС>. Собственником данной комнаты являлся <ФИО2>, с которым она связалась по поводу покупки комнаты. Она сразу обозначила ему, что наличных денежных средств у нее нет, и что комнату она хочет купить за счет средств материнского капитала. Они договорились о том, что он продаст ей комнату за 630 380 рублей 78 копеек, то есть за ту сумму, которая совпадала с федеральным сертификатом материнского капитала. Так как у нее оставался на руках еще региональный сертификат материнского капитала на 150 000 рублей, то она решила обналичить данные денежные средства через покупку указанной комнаты. О своих планах она никому не говорила, решила, что можно завысить по документам стоимость комнаты, чтобы потратить оба сертификата, и денежные средства с регионального сертификата вывести наличкой и потратить их на свое усмотрение. При этом она знала, что данные денежные средства принадлежат государству и таким образом обналичивать их нельзя. Данный умысел у нее возник в период с 01.06.2024 по 19.06.2024. Она еще раз созвонилась с <ФИО5> и спросила его, смогут ли они в договоре прописать сумму покупки комнаты не за 630 380 рублей, а за 780 380 рублей, и после совершения сделки в получения денежных средств <ФИО2> должен был ей вернуть 150 000 рублей. Она ему не говорила о том, что она хочет обналичить материнский капитал, просто сказала, что хочет, чтобы у нее остались деньги на покупку мебели в данную комнату. <ФИО2> согласился завысить стоимость комнаты для договора. Для приобретения жилья и уточнения информации по материнским капиталам она обращалась в МФЦ, куда подала документы 30.07.2024, после чего она приобрела квартиру по договору купли-продажи от 19.06.2024. После оформления документов денежные средства с обоих сертификатов материнского капитала были перечислены <ФИО7> на его банковский счет, а <ФИО2> 22.07.2024 перевел ей обратно 150 000 рублей на ее банковскую карту. Вырученные денежные средства в размере 150 000 рублей она потратила по своему усмотрению. Она понимала, что, совершая сделку по покупке квартиры таким образом, она обманывает государство и совершает мошеннические действия на сумму 150 000 рублей. Она понимала, что поступает противоправно, поступила так ради выгоды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.87-91).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что региональный материнский капитал Республики Коми выдается на основании заявления в соответствии с Законом Республики Коми № 45-РЗ от 29.04.2011 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми». Согласно ст. 4 указанного закона региональный семейный капитал устанавливается в размере 150 000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 5 лица, включенные в региональный реестр, могут распоряжаться средствами регионального семейного капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) получение платных медицинских услуг ребенком (детьми); 4) проведение капитального и (или) текущего ремонта жилого помещения; 5) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения; 6) приобретение транспортного средства. Согласно ч. 1 ст. 6 средства (часть средств) регионального семейного капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства либо дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо дома блокированной застройки, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, включенного в региональный реестр; 3) на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо дома блокированной застройки, построенного (реконструированного) лицом, включенным в региональный реестр, или его супругом (супругой) после возникновения права на дополнительные меры социальной поддержки без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо дома блокированной застройки, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, включенного в региональный реестр. Согласно ч. 6 ст. 6 правила направления средств (части средств) регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Республики Коми. Для использования регионального материнского капитала к ним можно обратиться через портал «Госуслуги», через офис МФЦ и при личном приеме. 02.07.2024 в АСУ ПД «Тула» поступило заявление, принятое посредством МФЦ по Сысольскому району Республики Коми, от ФИО3 о распоряжении региональным материнским семейным капиталом для улучшения жилищных условий, а именно на оплату приобретения жилого помещения. Данное заявление было зарегистрировано, сформированы соответствующие запросы. При рассмотрении данного заявления 05.07.2024 было принято решение о его удовлетворении. После обработки документов они были направлены обратно в МФЦ по Сысольскому району Республики Коми. При подаче заявления ФИО3 предоставила договор купли-продажи, выписку из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, приобретенное у <ФИО2>, в связи с чем в заявлении были указаны реквизиты его счета для перечисления средств материнского капитала. В договоре купли-продажи стоимость жилья была указана в размере 780 380 рублей 78 копеек. 19.07.2024 <ФИО7> были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей. В последующем от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО3 незаконно вывела средства регионального материнского капитала, а именно завысила стоимость жилья в договоре купли продажи, а после попросила <ФИО7> перевести ей денежные средства в размере 150 000 рублей, что он и сделал. В результате противоправных действий ФИО3 государству в лице ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» причинен имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей (л.д.112-115).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что ранее у него в собственности имелась комната, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В мае 2024 года к ней обратилась ФИО3, которая хотела купить его комнату. В ходе разговора с Анастасией она ему сообщила, что хочет купить квартиру за материнский капитал, а он ей предложил цену - 650 000 рублей, на что она согласилась. Спустя время, перед самой сделкой, Анастасия спросила его, не могли бы они указать в договоре стоимость квартиры выше, а именно в размере 780 380 рублей 78 копеек, так как это полная стоимость материнского капитала. При этом она попросила завысить цену квартиры, чтобы на руки она получила 150 000 рублей, так как хотела на эти деньги сделать ремонт в комнате и докупить необходимые вещи. Он согласился. Так же она пояснила, что когда ему придут деньги за квартиру, то он должен будет ей перевести 150 000 рублей. После того, как они обговорили все условия, они пошли в здание МФЦ в с. Визинга. Сделка состоялась в июне 2024 года, точную дату не помнит. На оформлении сделки присутствовали ФИО3 и он. При оформлении они в договоре прописали стоимость квартиры в размере 780 380 рублей 78 копеек. После оформления документов о продаже квартиры, спустя какое-то время, на его банковскую карту «Тинькофф» пришли денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи. В последующем, как и было обговорено с Анастасией, он перевел ей обратно со своей карты на ее банковскую карту денежные средства в сумме 150 000 рублей. Больше с Анастасией он не виделся и не пересекался. О том, что Анастасия совершила мошеннические действия с материнским капиталом, ему стало известно только после того, как к нему пришли сотрудники полиции. Он с ней ни о чем не договаривался, и о ее намерениях не знал. Денежное вознаграждение за сделку от нее лично он не получал. Его задача была лишь продать квартиру (л.д.126-128).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что с 2021 года она работала ведущим специалистом-экспертом ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района»? занималась рассмотрением заявлений и выдачей регионального материнского капитала Республики Коми. Для использования материнского капитала к ним можно обратиться через портал «Госуслуги», через офис МФЦ и при личном приеме. Материнский капитал можно потратить на приобретение жилья, улучшение жилищных условий, оплату образования и частные медицинские услуги. 02.07.2024 в АСУ ПД «Тула» поступило заявление, принятое посредством МФЦ по Сысольскому району Республики Коми, от ФИО3 о распоряжении региональным материнским семейным капиталом для улучшения жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения. Ею было зарегистрировано заявление и сформированы соответствующие запросы. 05.07.2024 было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении региональным семейным капиталом. При подаче заявления ФИО3 предоставила договор купли-продажи, выписку из ЕГРН. Комнату она покупала у <ФИО7>, в связи с чем в заявлении указаны реквизиты его счета. 19.07.2024 <ФИО7> были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Что с этими деньгами было дальше, ей неизвестно. Стоимость комнаты в договоре-купли продажи была указана 780 380 рублей 78 копеек. За какую сумму именно ФИО3 приобрела квартиру, ей неизвестно (л.д.130-132).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ОСФР по Республике Коми от 23.08.2024 о проведении проверки по факту незаконных действий со средствами материнского капитала при приобретении ФИО3 жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д.4); - заявлением от 23.09.2024, согласно которому ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» просит провести проверку по факту обоснованности расходования денежных средств в виде РСК в размере 150 000 рублей ФИО3 (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д.10-15); - копией заявления ФИО3 от 02.07.2023 о распоряжении средствами (частью средств) регионального семейного капитала, в котором ФИО3 предупреждена об ответственности за недостоверность представленных сведений (л.д.70); - копией Решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) регионального семейного капитала № 116 от 05.07.2024, согласно которому ФИО3 удовлетворено направление средств регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий в размере 150 000 рублей (л.л.69); - копией договора купли-продажи комнаты с использованием средств материнского (семейного) капитала от 19.06.2024, согласно которому настоящий договор заключен между продавцом <ФИО2> и покупателем ФИО3 о приобретении жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д.47-49); - копия дополнительного соглашения от 30.07.2024 к договору купли-продажи комнаты с использованием средств материнского (семейного) капитала от 19.06.2024 (л.д.26-28); - копия платежного поручения № 560093 от 19.07.2024, согласно которому на банковский счет <ФИО2> переведены средства регионального семейного капитала в размере 150 000 рублей (л.д.67); - заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 923 от 22.11.2024, согласно которому у ФИО3 обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>). К другим нарушениям поведения можно отнести данную криминальную ситуацию. В пользу этого диагноза - неспособность справляться с программой средней школы, занятость низкоквалифицированным трудом. При этом достаточно социально адаптирована. Хорошо разбирается в житейских ситуациях, осуществляет самостоятельное функционирование. В пользу данного диагноза и сведения, полученные при настоящем психиатрическом освидетельствовании, невысокий интеллект, приближенное у конкретному мышление, не достаточная дифференцированность эмоций. Эти расстройства крайне незначительны, не соотносятся со слабоумием и поэтому, как в момент инкриминируемого деяния, так и в последующем, не лишали и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.122-123). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетелей мировой судья находит их относимыми и допустимыми.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями подсудимой ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, событиях, предшествующих совершению преступления, последствиях совершенного преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего <ФИО1> данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе совершенного преступления, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО8> о обстоятельствах, при которых ФИО11 незаконно распорядилась средствами регионального сертификата, а также письменными материалами уголовного дела - заявлением ОСФР по Республике Коми о проведении проверки по факту незаконных действий со средствами материнского капитала, заявлением ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о проведении проверки по факту обоснованности расходования денежных средств в виде, протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО3 о распоряжении средствами регионального семейного капитала, в котором ФИО3 предупреждена об ответственности за недостоверность представленных сведений, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами регионального семейного капитала, копией договора купли-продажи комнаты, дополнительным соглашением к договору, платежным поручением, согласно которому на банковский счет <ФИО2> переведены средства регионального семейного капитала в размере 150 000 рублей. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО3 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение данных выплат. Квалификацию действий подсудимой ФИО3 суд обосновывает тем, что она, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставленных сведений при распоряжении средствами регионального семейного капитала, предоставила в адрес потерпевшего недостоверные сведения о цене приобретаемого недвижимого имущества с целью получить указанные денежные средства для использования их по собственному усмотрению в нарушение положений Закона Республики Коми «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми».

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая в степени легкой дебильности», по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима.

При производстве дознания в отношении ФИО3 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 923 от 22.11.2024 у ФИО3 обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Эти расстройства крайне незначительны, не соотносятся со слабоумием и поэтому как в момент инкриминируемого деяния, так и в последующем не лишали и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.122-123). При этом сомнений во вменяемости подсудимой ФИО3 в ее психическом состоянии у суда не возникает, поскольку поведение подсудимой в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводств и свое процессуальное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений. В рамках уголовного дела потерпевшим <ФИО9> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец <ФИО1> заявленные исковые требования поддержал. Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Выслушав позицию ФИО3, гражданского истца <ФИО1> исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимой был причинен ущерб потерпевшему на сумму 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Учитывая, что ФИО3 имеет психические недостатки и участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сысольского района Республики Коми, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту ее жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> удовлетворить полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Сысольского района» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Сенюкова