Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей <ФИО2>, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА5> около 23 часов 00 мин. на территории кафе «Натали», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, к.1, <ФИО3> вырвала рукой значительный клок волос с головы (затыльная часть головы) <ФИО2>, от чего она испытала физическую боль, от которой на основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> имеются: два внутрикожных кровоизлияния правого предплечья; кровоподтек правого предплечья, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения удар, сдавливание и учитывая морфологические особенности могли возникнуть за 3-7 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью и последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Деяния <ФИО3> органом административной юрисдикции квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО3> событие административного правонарушения не оспаривала, с протоколом была согласна. Указал, что она со своей компанией отдыхала в кафе «Натали» где у них произошел конфликт с рукоприкладством с другой компанией, которые также отдыхали в этом заведении. На землю она <ФИО2> не роняла.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании указала, что с <ФИО3> <ДАТА5> у нее конфликта не было и с ней она не взаимодействовала. Конфликт у <ФИО6> был не с <ФИО3>, а с другой девушкой - ФИО7 Клок волосы с головы <ФИО6> вырвала не <ФИО3>, а ФИО7 - на которую <ФИО6> впоследствии написала заявление в полицию. Претензий к <ФИО3> у <ФИО2> нет. Указанные в письменном объяснении <ФИО6> от <ДАТА7> обстоятельства, когда незнакомая девушка схватила ее сзади за волосы, повалила на землю и резко дернув вырвала у нее из головы клок волос, были осуществлены не <ФИО3>, а ФИО7

Выслушав <ФИО3> и <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО3> вменяется в вину нанесение <ФИО2> побоев, причинивших последней физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Как следует из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения по данной статье характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП ПР необходима обязательная совокупность признаков активных противоправных действий лица с наступившими негативными последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> указала, что причиненные ей телесные повреждения, описанные в представленном протоколе об административном правонарушении, нанесены не <ФИО3>, а иным лицом - ФИО7. В судебном заседании <ФИО2> указано, что физического взаимодействия с <ФИО3> <ДАТА5> она не осуществляла.

В пояснениях <ФИО3> и <ФИО2> имеются разночтения относительно места причинения телесных повреждений: <ФИО6> указала что телесные повреждения ей были причинены на территории кафе, в то время как <ФИО3> указала, что физическое взаимодействие между ними осуществлялось на входе в кафе. Взаимные показания <ФИО3> и <ФИО2> относительно произошедших событий носят путанный характер. Представленные в дело материалы не позволяют сделать однозначный вывод об образовании у <ФИО2> телесных повреждений именно от действий <ФИО3>; при этом сама же <ФИО2> в судебном заседании категорически отрицала факт причинения ей телесных повреждений <ФИО3>

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что материалам дела не подтвержден факт умышленного причинения <ФИО3> телесных повреждений <ФИО2>

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что представленные в дело материалы не свидетельствуют в достаточной мере о наличии в деяниях <ФИО3> признаков состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе - при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья полагает, что вменяемый <ФИО3> состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден и фактически не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.5 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА9>