Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 22.01.2025

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан Бикмаевой Р.Р., с участием государственного обвинителя Шумиловой А.П., подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Киселева Е.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Аминевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 22 августа 2024 года находясь на седьмом этаже в помещении квартиры (<НОМЕР> согласно проектной декларации № 02-001749 от 06.11.2024), в многоквартирном 8-ми этажном, 6-ти секционном жилом доме сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ <НОМЕР>, имеющего кадастровый номер земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате ненадлежащего обращения с источником воспламенения вблизи горючих материалов путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности при использовании выпрямителя инверторного для дуговой сварки, в указанной квартире произвел монтаж отвода к стояку газопровода, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив преступное легкомыслие, не исключил возможность попадания раскаленных частиц металла на горючий материал в соседнем помещении, не закрыл не горючими материалами технологические отверстия между перекрытиями, и в стояке газовой трубы, тем самым нарушил пункт 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», подпункт 4 пункта 6 наряд-допуска № 4 на выполнение огневых работ от 22.08.2024, в результате чего, согласно заключению эксперта № 138-1/У/24 от 16.10.2024 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» произошло возгорание утеплителя вследствие попадания раскаленных частиц, образованных при проведении сварочных работ. В результате вышеуказанных действий произошло загорание утеплителя расположенного в квартире первого этажа (№ 112 - согласно проектной декларации № 02-001749 от 06.11.2024), в многоквартирном 8-ми этажном, 6-ти секционном жилом доме сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан <НОМЕР>, имеющего кадастровый номер земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возникновение пожара в 14 часов 01 минуту этого дня.

Согласно заключению эксперта ООО «экспертно-оценочный центр «Догма» № ЮЛ/398.2-2024/НИ/УЩ от 15.10.2024: стоимость восстановительного ремонта (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) причинённого недвижимому имуществу многоквартирного строящегося дома, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, Миловский сельсовет, строительная площадка ЖК «Миловские просторы», с учетом износа на дату возникновения пожара 22 августа 2024 года составляет 401 078 (четыреста одна тысяча семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с подсудимым ФИО4 на основании статьи 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Киселев Е.Н. ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела поддержали, согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель Шумилова А.П. возражала против заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела по указанным основаниям не будет способствовать целям уголовного законодательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего и согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2.1, 3, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 (ред. От 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет, подсудимый перед ним извинился, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий к нему не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с прекращением по указанному основанию возбужденного в отношении него данного уголовного дела. Вред, причиненный преступлением подсудимый возместил потерпевшему путем принесения извинений за содеянное и возмещением материального ущерба. На момент совершения вменяемого преступления ФИО4 не судим.

Преступление, предусмотренное частью статьи 168 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Последовательность позиции представителя потерпевшего <ФИО1> в суде свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО4 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред в достаточном размере для потерпевшего.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 не может быть прекращено в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела по указанным основаниям не будет способствовать целям уголовного законодательства, судом не принимаются, поскольку ФИО4 на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При этом суд принимает во внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие государственного обвинителя законом не требуется. Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего <ФИО1> на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно.

Учитывая все эти обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления (ст. 168 УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, а также с учетом позиции представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со статей 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: выпрямитель инверторный для дуговой сварки ВД-221 NEON. - оставить у ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уфимский районный суд Республики Башкортостан через мировой суд судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Р.Р. Бикмаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу 07.02.2025г. Мировой судья Р.Р. Бикмаева