Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3545-2023-5-1 Поступило в суд: 06.12.2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Львова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лещевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО1> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla-Spacio, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Однако в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера <НОМЕР>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в счет возмещения вреда имуществу, истец выплатил страховое возмещение в сумме 30 800,00 рублей, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <ФИО1>, как к лицу, причинившему вред в размере страхового возмещения 30 800, 00 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 30 800, 00 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1124,00 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. При подаче иска представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе под управлением <ФИО1>, который являлся лицом, ответственным за причинение вреда.
Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего - в САО «РЕСО-Гарантия».
ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от <ДАТА3> следует, что <ФИО1> признал себя виновным в нем.
В связи с наступлением страхового случая <ДАТА4> потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 27-29) САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем на сумму 30 800,00 рублей. и <ДАТА5> произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 30 800 рублей, что подтверждается Реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 30) <ДАТА6> истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости представить транспортное средство на осмотр.
Однако в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <ДАТА7> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением ЦБ РФ от <ДАТА8> N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортном происшествии.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от <ДАТА9> N 1059-О, от <ДАТА9> N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. 2 ст.56 ГПК РФ. Судом установлено, что произошедшее <ДАТА3> г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение в размере 30 800,00 рублей. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено. Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ответчик, как виновник ДТП, не исполнил обязанность по своевременному предоставлению транспортного средства на осмотр.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы транспортного средства потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
При этом, суд принимает во внимание то, что, осуществив страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника ДТП, страховщик признал событие страховым случаем. В данном случае непредставление транспортного средства ответчика не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у последнего извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, чего оказалось достаточным для принятия решения о страховой выплате.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» без учета ее целевой направленности.
Поскольку нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его вынесения через мирового судью, вынесшего решение.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.
Мировой судья (подпись) Н.А. Львова
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3545/2023-5-1 судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Новосибирска.
По состоянию на 21.02.2024 решение не вступило в законную силу.
Мировой судья Н.А. Львова