ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена – 10.10.2023.

Мотивировочная часть постановления изготовлена – 10.10.2023.

<...> 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Белова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 в 15 час. 18 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: <...>, в нарушение дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней. Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

ФИО1 в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов не имел, вину в совершенном административном правонарушении не признал, указывая на то, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, а только выехал через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, после чего осуществлял маневр парковки на полосе дороге, предназначенной для встречного движения, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом просил учесть, что других транспортных средств рядом не было, он двигался с небольшой скоростью, соответственно он осуществлял выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения без нарушения ПДД РФ. Также полагал, что п. 12.1 ПДД РФ разрешает ему парковку на левой стороне дороги, кроме этого указал на то, что линия дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ нанесена на спорном участке дороги не для того, чтобы разделять полосы встречного направления, а в связи с наличием пешеходного перехода, поскольку перестроение перед ним запрещено. Вместе с тем, просил в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, учесть, что оно подпадает под признаки малозначительности и то, что он положительно характеризуется, предпринимает меры для привлечения других лиц к административной ответственности за грубое нарушение ПДД РФ.

Мировой судья, выслушав ФИО1, проверив и изучив письменные материалы дела, обозрев видеозапись, представленную ФИО1, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Вина ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77 МР №1521602 об административном правонарушении от 01.08.2023, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы ОБЕЗЛИЧЕНО об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена дислокация дорожной разметки на участке дороги по ул.Вишнёвая около д. 2/14 в г.Москве и траектория движения транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6 выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего продолжает движение в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, доезжает до первого парковочного места, далее задним ходом паркуется на второе парковочное место, расположенное вдоль сплошной линии дорожной разметки;

- распечаткой административных правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, штрафы уплачены;

- видеозаписью момента выезда транспортного средства марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: <...>, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и осуществление движения вдоль сплошной линии дорожной разметки 1.1;

- фотографиями, представленными ФИО1, на которых видно, что три первых парковочных места рядом с домом, расположенным по адресу: <...>, с левой стороны дороги расположены вдоль сплошной линии дорожной разметки 1.1, перед которой имеется прерывистая линию дорожной разметки 1.6.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он осуществлял выезд на полосу, дороги предназначенную для встречного движения для парковки, что прямо не запрещено ПДД РФ и предусмотрено п. 12.1 ПДД РФ, мировой судья находит несостоятельными и основанными на неверном толковании ПДД РФ, ввиду следующего.

Полоса для движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения также установлен запрет на ее пересечение.

В силу положений п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Указанный пункт ПДД РФ, регламентирует правила остановки и стоянки транспортных средств с левой и правой стороны дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре, при этом данный пункт не освобождает водителя в силу п. 1.3 ПДД РФ от обязанности соблюдать иные пункты ПДД РФ, в том числе, соблюдать запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, движение по встречной полосе дороги в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичный подход выражен в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение требований ПДД РФ является основанием для привлечения лица, управляющего данным транспортным средством, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не имеет правового значения то, что ФИО1 в разрешенном месте перестроился на левую часть проезжей части, после чего припарковался на ней, поскольку запрещено для остановки или стоянки выезжать на левую сторону проезжей части, если по середине дороги проведена сплошная линия 1.1 горизонтальной разметки, а как усматривается из дислокации дорожных знаков и разметки, а также, приобщенного ФИО1 фотоматериала по середине проезжей части проведена сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия которой ФИО1 осуществлял движения для последующей парковки на данной полосе дороги.

То обстоятельство, на которое указывает ФИО1, что он, начав маневр для парковки через прерывистую линию дорожной разметки (1.6), при этом не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку он осуществил движение по встречной полосе дороги, после чего припарковался на ней в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.

Заблуждение ФИО1 о том, что квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является «пересечение сплошной линии дорожной разметки», является неправильным пониманием закона, поскольку ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, и для квалификации административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обязательно пересечение сплошной линии дорожной разметки.

Ссылки ФИО1 на то, что имеющаяся сплошная линия дорожной разметки, размещена не для разделения транспортных потоков, а только в связи с тем, что после нее расположен пешеходных переход, являются надуманными, и не влекут за собой освобождение от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1, либо для переквалификации его действий, освобождения от административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение, подпадает под признаки малозначительности, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следует также учесть, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

А отсутствие фактического вреда иным лицам при продолжении движении не влечет за собой освобождение от административной ответственности. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил ПДД РФ и создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участниками дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, юридических лиц и государства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, мировой судья признает – ОБЕЗЛИЧЕНО.

Оснований для признания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принятые ФИО1 меры для привлечения к ответственности иных лиц нарушающих действующее законодательство у мирового судьи не имеется и данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать ПДД РФ, поскольку каждое лицо, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов, а также сообщать об обстоятельствах совершения признаков правонарушений ставших им известными, и не может быть расценено, как положительная характеристика личности, а лишь свидетельствует об активной жизненной позиции.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о финансовом положении, а также, то, что назначенные ранее ФИО1 административные наказания в виде административных штрафов были уплачены, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

- получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по СЗАО г.Москвы, л/сч. №04731455070), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 773401001, р/сч.:03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, ОКАТО:45370000, ОКТМО: 45370000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236800028748.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы до истечения указанного срока, либо на электронную почту судебного участка - mirsud161@ums-mos.ru.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г.Москвы через судебный участок № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Ю. Белова