Дело № 5-351/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Няндома 29 ноября 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б., находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Муравъев», юридический адрес: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>, к админист­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не при­вле­кав­ше­го­ся; при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти пятой статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 17 часов 58 минут, ООО «Компания Муравъев» на улице <АДРЕС> в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляла на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, транспортировку принадлежащей Обществу древесины в количестве 33 м3 без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696» электронного сопроводительного документа. В судебном заседание законный представитель юридического лица <ФИО1> после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные выше. Защитник ООО «Компания Муравъев» <ФИО2> позицию законного представителя юридического лица поддержала, просила назначить наказание с учетом статуса малого предприятия. Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ООО «Компания Муравъев» ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением <ФИО3>, <ФИО1>, должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра, копией сопроводительного документа, сформированного <ДАТА3> в 18 час 46 мин. Дей­ст­вия ООО «Компания Муравъев» судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти пятой статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ООО «Компания Муравъев» под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, иму­ще­ст­вен­ное и финансовое по­ло­же­ние юридического лица, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. ООО «Компания Муравъев» нарушило требования лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. К административной ответственности не привлекалась. Является микропредприятием. Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено. С уче­том из­ло­жен­но­го, виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого судья определяет с учетом требований части второй статьи 4.1.2 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, исходя из предусмотренного Кодексом размера штрафа для юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Оснований для замены в соответствии со статьей 4.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 3.4 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Дополнительное наказание в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, судья полагает не применять.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Компания Муравъев» административного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает. Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать Общество с ограниченной ответственностью «Компания Муравъев» ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью пятой статьи 8.28.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и назначить на­ка­за­ние в ви­де административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. ­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, <...>), КПП 290101001, ИНН <***>, ОКТМО 11544000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу, наименование платежа - 5-351-2023 от 29.11.2023 СУ № 2 Няндомского судебного района АО, БИК 011117401, КБК 43511601083010281140, УИН 0210237100000000028789608.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья В.Б. Головнин