УИД 55MS0054-01-2023-003850-09 Дело № 5-635/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск <ФИО1> (644020, <...>)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горячкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 В.1, <ФИО3> рождения, уроженца Омской области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 56,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, следуя по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также - Правила дорожного движения Российской Федерации), 14.10.2023 в 03 часа 06 минут по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 В.1, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 В.1 не поступило. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 В.1 Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ТАМ3 пояснил, что в ходе несения службы 13.10.2023 совместно с инспектором ДАД4 в вечернее время ими выявлен факт управления ФИО2 В.1 автомобилем Тойота Королла Филдер в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль передан его супруге (сожительнице) у дома по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через несколько часов <ФИО3> в ходе дальнейшего патрулирования вновь ими выявлен факт управления данным автомобилем ФИО2 В.1, в частности, зафиксировано, что ФИО2 В.1 выехал задним ходом с места, где первоначально им был оставлен автомобиль, затем, увидев приближение патрульного автомобиля, вернулся на то же место. Он подошел к ФИО2 В.1, тот удивился, что в очередной раз они встретились, пояснил, что решил переставить автомобиль с газона в другое место. Поскольку их экипажу следовало убыть для организации движения на Ленинградском мосту, ФИО2 В.1 передан экипажу № 248 в составе инспекторов МДС5, МНА6, которыми составлен протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1 Факт управления ФИО2 В.1 транспортным средством зафиксирован посредством видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, видеозапись также передана экипажу № 248. Допросив свидетеля,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 В.1 в совершении правонарушения доказанной. Часть 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации. Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 В.1 подтверждены помимо пояснений свидетеля исследованными видеозаписями обстоятельств составления протокола и иных материалов об административном правонарушении, а также совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 14.10.2023, с которым ФИО2 В.1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, от подписи в протоколе отказался, его копию получил; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 14.10.2023, согласно которому причиной отстранения ФИО2 В.1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от подписи в протоколе отказался, его копию получил; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2023, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 В.1 отказался, от подписи в протоколе отказался, его копию получил; - рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску МДС5, согласно которому 14.10.2023 по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проверке документов у водителя ФИО2 В.1 установлены признаки опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых водитель отказался; - сведениями о правонарушениях в отношении ФИО2 В.1; - иными материалами дела. Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, суд находит установленными, в том числе представленной видеозаписью обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении ФИО2 В.1 Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. В рассматриваемом случае из представленной в дело видеозаписи, исследованной в судебном заседании и признанной судом надлежащим доказательством, следует, что ФИО2 В.1 после предложения инспектором дорожно-патрульной службы от прохождения предусмотренных процедур освидетельствования на состояние опьянения, недвусмысленно отказался, в связи с чем ему разъяснены последствия данных действий. К доводам МАА7 о том, что транспортным средством он не управлял, суд относится критически, поскольку они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, объективность и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, - в частности, показаниям свидетеля ТАМ3 и видеозаписи с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле. Пояснения допрошенного в судебном заседании должностного лица являются последовательными, соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу, каких-либо противоречий не содержат. Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, в том числе для оговора ФИО2 В.1, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи ФИО2 В.1 разъяснены, копия протокола ему вручена, следовательно, его права не нарушены. Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, значения для квалификации правонарушения не имеет. Водитель ФИО2 В.1 установленную законом обязанность не выполнил, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы отказался проходить медицинское освидетельствование. Согласно списку нарушений ранее ФИО2 В.1 в пределах срока, указанного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями ФИО2 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 В.1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2 В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Плательщик: ФИО2 В.1, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Получатель средств: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>) Банк получателя средств: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск

БИК банка получателя средств: 015209001 ИНН получателя средств: 5507213615 КПП получателя средств: 550701001 Расчетный счет: № <***> ОКТМО: 52701000 Код бюджетной классификации: 188 1 16 01 123 01 0001 140 Уникальный идентификатор начисления: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Назначение платежа: административный штраф по делу № 5-635/2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Разъяснить ФИО2 В.1, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права - полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зорь, д. 103А). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Горячкин