Дело № 1-59/2023 УИД № 66MS0044-01-003192-16
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор. Екатеринбург 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга ФИО9, переводчика ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Ларина В.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО11,
<ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.03.2023 около 22 час. 00 мин. местного времени <ФИО1> прибыл в здание ПАО «Аэропорт Кольцово», расположенное по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, с целью осуществления авиаперелета рейсом <НОМЕР> сообщением «Екатеринбург (Кольцово) - Душанбе» от 12.03.2023, где, находясь возле блока сидений на втором этаже терминала «А», в тот же день, не позднее 22 час. 30 мин., разместил за колонной, подключив к зарядному устройству, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro 6/128 Gb Blue», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в чехле-книжке синего цвета, с сим-картой и с банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющих для него материальной ценности. 12.03.2023 около 22 час. 30 мин. местного времени ФИО11, находясь в здании ПАО «Аэропорт <АДРЕС>, распложенном по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, возле блока сидений на втором этаже терминала «А», увидел за колонной, подключенный к зарядному устройству телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro 6/128 Gb Blue», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащий <ФИО1>, в чехле-книжке синего цвета, с сим-картой и с банковской картой ПАО «Сбербанк», для последнего материальной ценности не представляющих, после чего у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 около 22 час. 30 мин. местного времени 12.03.2023, находясь возле блока сидений на втором этаже в терминале «А» в здании ПАО «Аэропорт <АДРЕС>, по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно, умышленно, отключив от зарядного устройства, похитил принадлежащий <ФИО1> телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro 6/128 Gb Blue», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в чехле-книжке синего цвета, с сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющих для последнего материальной ценности. После чего, 12.03.2023 ФИО11 с похищенным имуществом, покинул здание ПАО аэропорта «<АДРЕС>, распложенное по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО11 указал, что вину во вменяемом ему преступлении признает в полном объеме, подтверждает те показания, которые были даны им на стадии дознания, стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. От дачи пояснений отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.03.2023 он прибыл в аэропорт «Кольцово» по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, с целью осуществления перелета по маршруту «Екатеринбург - Душанбе» рейсом № 2953. Ожидая регистрации на свой рейс, он расположился на блоке сидений на втором этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово». Примерно в 22 час. 00 мин. местного времени 12.03.2023, он увидел, что возле блока сидений на столбе за двумя аппаратами с продуктами и кофе имеется розетка. К данной розетке он при помощи зарядного устройства, состоящего из блока и провода, подключил свой смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro 6/128 Gb Blue» в чехле-книжке синего цвета, с находящимися внутри чехла сим-картами, банковской картой «Сбербанк» и вернулся на блок сидений, где сидел ранее, чтобы отдохнуть. Свой заряжающийся телефон он видел со своего места, где отдыхал. Через некоторое время он уснул, проспал примерно 10-15 минут. Проснувшись, он подошел к розетке, чтобы проверить свой телефон. Свой телефон он не обнаружил, только зарядное устройство на полу. Он начал спрашивать людей, находящихся вокруг того места, не видел ли кто-нибудь его телефон, или может видел, кто его мог взять. После того, как самостоятельные поиски не привели к результату, он решил обратиться за помощью к сотрудникам полиции. С него взяли объяснение, в котором он изложил все произошедшее. Так как при себе у него не было документов на похищенный у него телефон, он попросил свою супругу <ФИО2> предоставить копию товарного чека на 1 листе, копию фотографии коробки на 1 листе с указанием IMEI телефона. Смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro 6/128 Gb Blue» <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приобретал в 2019 году за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В своем объяснении оценил его в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Смартфон был в чехле- книжке синего цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картами, материальной ценности не представляющими, с банковской картой «Сбербанк», материальной ценности не представляющей. Банковскую карту он сразу же заблокировал, списания денежных средств с нее не происходило. Ранее сотрудникам полиции он сообщал, что ущерб для него является значительным, так как не понимал данного термина, оценивал причиненный ему ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ущерб для него не является значительным. Он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы от <ДАТА6>, а так же с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому эксперт указал фактическую стоимость телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Note 7 Pro» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке ИП <ФИО3> С.К.» <НОМЕР> от <ДАТА8>, на 12.03.2023 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ранее он оценивал свой телефон в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как не знал правильных расчетов оценки. С выводами эксперта он согласен, далее будет придерживаться суммы причиненного ему ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ущерб для него не значительный. Причиненный преступлением вред не заглажен, так как похищенное имущество изъято сотрудниками полиции (лд. 121-123). Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.03.2023 около 22 час. 00 мин. местного времени он заступил на рабочую смену в кафе «Кхан Кебаб», расположенное по адресу: <...> в качестве повара-продавца. Далее 13.03.2023 примерно в 00 час. 20 мин. местного времени, в кафе «Кхан Кебаб» зашел ранее <ФИО4> не известный мужчина на вид 40-45 лет, неопрятного внешнего вида. Подойдя к <ФИО4>, он представился Арменом и предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки «Редми Нот 7 Про» темно-синего цвета, в чехле-книжке. При этом он пояснил, что это его личный телефон, он является его собственником, при себе у него не было ни коробки, ни каких-либо документов на телефон. После чего <ФИО4> взял в руки телефон, чтобы рассмотреть его поближе, проверить его технические способности и произвести внешний осмотр скорее из любопытства, чем из желания его приобрести. Так как этот мужчина (Армен) не внушал своим внешним видом к себе доверия, и ситуация, при которой он предлагал купить телефон, была странная (время суток - ночь, внешний вид Армена). Сумму, за которую Армен предлагал купить ему телефон, он не озвучивал. Далее они проследовали к столам и расположились за одним из них. <ФИО4> решил проверить камеру телефона, поэтому решил осуществить съемку на камеру вышеуказанного телефона. Спустя какое-то время в кафе зашли сотрудники полиции в форме, которые попросили Армена проследовать с ними. Телефон марки «Редми Нот 7 Про» темно-синего цвета в чехле-книжке, при этом находился уже у Армена, так как <ФИО4> отказался его приобретать (лд. 126-128). Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он в настоящее время является действующим сотрудником полиции. В данный момент работает в должности инспектора СО по ООП (в ПиТСОТИ). В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. График работы сменный. По данному факту может пояснить, что 13.03.2023, когда находился на своей очередной смене, около 01 час. 40 мин. в ходе работы по материалу проверки по подозрению в совершении хищения аппарата мобильной связи марки «Редми», принадлежащего <ФИО1>, им был установлен и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России в «Аэропорту Кольцово» ФИО11, где им в период времени с 02 час. 05 мин. по 03 час. 00 мин., в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем дубленки, был обнаружен аппарат мобильной связи марки «Redmi by Xiomi» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При введении на аппарате команды для определения номера, было получено смс сообщение от оператора сотовой связи с указанием номера <НОМЕР>. Обнаруженный аппарат мобильной связи был изъят им и упакован в бесцветный полимерный пакет-файл с сопроводительной надписью, скреплен оттисками печати и заверен подписями понятых и самого ФИО11 На вопрос о происхождении обнаруженного и изъятого при нем аппарата мобильной связи ФИО11 пояснил, что забрал его 12.03.2023 около 22 час. 30 мин. в зале ожидания, расположенном на втором этаже терминала «А» «Аэропорта «Кольцово», отсоединив от зарядного устройства (лд. 129-131).
Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 13.03.2023, находился в аэропорту «Кольцово». Около 02 час. 00 мин. местного времени к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Далее он и второй понятой проследовали в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», где им были разъяснены их права и обязанности. Также, досматриваемому гражданину, который перед началом досмотра, представился как ФИО11, были разъяснены его права и обязанности. Далее, сотрудник полиции задал вопрос ФИО11, имеются ли у него при себе предметы, не принадлежащие ему и добытые преступным путем, на что последний ответил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане дубленки, надетой на ФИО11, был обнаружен аппарат мобильной связи «Redmi» в корпусе темно синего цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который находился во включенном состоянии. При наборе сотрудником полиции на данном мобильном телефоне команды для определения серийного номера аппарата, на дисплее телефона отобразилась информация: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так же сотрудниками полиции на изъятом телефоне была введена команда по определению абонентского номера. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный телефон и где он его взял, ФИО11 ответил, что похитил его у незнакомого мужчины в зале ожидания на втором этаже терминала «А», отключив от зарядного устройства. Вышеуказанный аппарат мобильной связи с находящейся внутри сим-картой у ФИО11 в присутствии двух понятых был изъят, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Более в ходе проведения личного досмотра ФИО11 ничего не изымалось (лд. 132-134). Вместе с тем вина ФИО11 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления младшего инспектора СОпоООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» сержанта полиции <ФИО7> от <ДАТА9>, к нему обратился <ФИО1> с сообщением о хищении аппарата мобильной связи «Редми» в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Как следует из заявления <ФИО1>, он просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro», который у него украли в аэропорту «Кольцово» 12.03.2023 (лд. 45).
Также вина ФИО11 подтверждается протоколом личного досмотра ФИО11, согласно которому 13.03.2023 в период времени с 02 час. 05 мин. до 03 час. 00 мин. местного времени ст. инспектором СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в Аэропорту «Кольцово» ст. лейтенантом полиции <ФИО5> в помещении дежурной части ЛО МВД России в Аэропорту «Кольцово» в присутствии понятых произведен досмотр ФИО11, в ходе которого в правом наружной кармане дубленки, надетой на ФИО11, обнаружен и изъят аппарат мобильной связи «Redmi by Xiaomi» в корпусе темно-синего цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (лд. 54-55).
Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что осмотрено помещение терминала «А» ПАО «Аэропорт Кольцово», расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО11, который указал на лестницу на второй этаж, расположенную слева от входной группы терминала «А», и пояснил, что в вечернее время 12.03.2023 он поднялся по данной лестнице и присел на крайнее место правой трехместной скамьи, расположенной за колонной напротив указанной лестницы. Возле колонны ФИО11 указал на крайнее место и пояснил, что, когда сел на него 12.03.2023, на полу обнаружил сотовый телефон на зарядке, подключенный к розетке, находящейся в нижней части колонны. Данный телефон, со слов ФИО11, он похитил, после чего покинул терминал «А» ПАО «Аэропорт Кольцово» (лд. 70-74).
Как следует из заключения эксперта товароведческой судебной экспертизы исх. <НОМЕР> от <ДАТА7>, фактическая стоимость телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Note 7 PRO» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке ИП <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА8>, по состоянию на 12.03.2023 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (100-105).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, осмотрен телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Note 7 PRO» в корпусе синего цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В слоте для сим-карт обнаружена сим-карта оператора Билайн абонентский номер «<НОМЕР>» (лд. 108-109).
Похищенное ФИО11 имущество признано по делу вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела и передано на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> (лд. 112, 114).
Кроме того, при установлении вины ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, мировой судья учитывает его показания, данные на стадии дознания и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он понимает, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время фактического места проживания не имеет, по адресу регистрации не проживает. 12.03.2023 примерно в 18 час. 00 мин. местного времени, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия он понимал и отдавал им отчет, он прибыл в аэропорт «Кольцово» по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, придя туда пешком из поселка Кольцово. Далее, он зашел в здание аэропорта через входную группу терминала «А» аэропорта «Кольцово», после чего проследовал на второй этаж терминала «А», где расположился на скамейке за аппаратом с продуктами питания и аппаратом по приготовлению кофе. С задней стороны аппарата с продуктами питания и аппаратом с кофе, находился столб с розетками. Подойдя к нему, он увидел, что к розетке с помощью зарядного устройства подключен сотовый телефон в черном чехле «книжка», марку не знает. После чего он решил взять данный телефон, так как рядом с ним никого не было, своего телефона у него нет, он подумал, что его можно продать или совершать с него звонки, поэтому собственноручно отключил данный телефон в чехле от зарядного устройства, поместил его в карман одетой на нем куртки и сразу же проследовал на выход из здания аэропорта «Кольцово». Никому из сотрудников аэропорта «Кольцово» или полиции он не сообщал о том, что у него находится не принадлежащий ему телефон, так как хотел скрыть факт нахождения у него похищенного телефона. Находясь на улице, он осмотрел телефон и увидел, что на черном чехле имеются повреждения, надрыв, поэтому он оторвал верхнюю часть чехла и выкинул ее, чтобы понять марку телефона, точное место, где выкинул, не помнит. После чего проследовал в поселок «Кольцово». Находясь в поселке «Кольцово», он зашел в кафе, которое изготавливало шаурму, где сел за стол, чтобы погреться. Далее он начал общаться с парнем-поваром, который там работал, предлагал ему посмотреть телефон, после чего предложил ему купить. Пока парень смотрел телефон, он передумал его продавать, так как понял, что его действия не правильные, даже подумал о том, чтобы его вернуть. Далее он поставил данный телефон на зарядку, так как он садился. Спустя какое-то время в данное кафе зашли сотрудники полиции, которые спросили его про телефон, забрали его в аэропорт «Кольцово», где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят телефон, который он ранее похитил. Далее с него взяли объяснения, в которых он пояснил, что произошло. Со стороны сотрудников полиции психологического и физического воздействия на него не оказывалось, претензий ни к кому не имеет (лд. 147-149). Кроме того, из дополнительных показаний ФИО11 следует, что на сегодняшний день он проживает на теплотрассе Газовой котельной, расположенной в районе поселка «Кольцово», по <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он оборудовал себе жилое помещение. Подрабатывает грузчиком на рынке «Бахчиванджи», разгружает фуры с товаром. От органов следствия и суда он скрываться не намерен. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и желает дополнить, что прибыл он в помещение аэропорта «Кольцово», 12.03.2023 в вечернее время, где около 22 час. 30 мин. похитил сотовый телефон, который был подключен к розетке, а уже после, когда он уже находился на улице, с целью осмотра телефона, открыл верхнюю часть чехла, а нижняя часть скорей всего отпала в дальнейшем, пока он шел до поселка, так как, когда он показывал похищенный им телефон в кафе с целью его дальнейшей продажи, у телефона уже не было чехла. Уточняет, что он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы от <ДАТА6> и с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому фактическая стоимость похищенного им телефона «Xiaomi» серии «Redmi» модель «Note 7 PRO» с учетом его состояния на 12.03.2023 составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С данной оценкой причиненного своими действиями ущерба он согласен и не оспаривает. Вину свою в хищении указанного телефона он признает в полном объеме. В содеянном раскаялся, встал на путь исправления, на сегодняшний день более противозаконных действий не совершал и не совершает. Уточняет, что имеет детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 174-175).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Помимо вышеуказанных письменных доказательств, факт совершения ФИО11 инкриминируемого ему деяния подтверждается как показаниями самого подсудимого, оглашенными в порядке ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного следствия.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО11 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья отмечает, что оно в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Оценивая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 190-191, 193-194, 196-197), имеет постоянное место регистрации. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО11 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание и осознание ФИО11 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в ходе судебного следствия не установлено.
Согласно предъявленному обвинению в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11 находился в состоянии опьянения, вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, явилось ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, условием совершения преступления. В связи с изложенным мировой судья не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению свершения им новых общественно-опасных деяний, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого мировой судья не усматривает. Законные основания для применения ст.ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, отсутствуют. Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не применялись. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен телефон «Xiaomi» серии «Redmi» модель «Note 7 PRO». Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым вещественное доказательство (телефон) вернуть потерпевшему. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства мировой судья считает необходимым взыскать с осужденного. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Разъяснить ФИО11, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО11, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Note 7 PRO» в корпусе синего цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сим-картой оператора Билайн абонентский номер <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья: Ветрова И.Е.