Решение по административному делу

дело № 3-266/2023

УИД 74MS0030-01-2023-004685-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 г. в 22 час. 20 мин. в районе дома 122 по ул. Новороссийской г. Челябинска ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ211440 (VIN) <***>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, а также посредством направления смс-оповещения. Защитник ФИО2 - Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что ФИО2 признает вину в совершенном правонарушении, просил назначить минимальное наказание, предусмотренноесанкцией статьи. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, 06.09.2023 г. в 22 час. 20 мин. в районе дома 122 по ул. Новороссийской г. Челябинска ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ211440 (VIN) <***>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, который выявив у него наличие признаков опьянения, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний в протоколе не зафиксировал. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 не выразил. Протокол74 ВС 692604 об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2023 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, он также признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Факт управления ФИО2 транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а так же:

протоколом 74 ВО 458726 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2023 г., из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи; рапортом инспектора ДПС, согласно которому 06.09.2023 г. в 22 час. 00 мин. в районе дома 122 по ул. Новороссийской г. Челябинска был остановлен автомобиль ВАЗ211440 (VIN) <***>, за управлением которого находился ФИО2, с признаками опьянения, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, в момент составления протокола применялась видеозапись. Далее ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался; просмотреннойвидеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО2; на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, также зафиксирован отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО2 находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения; поведение правонарушителя, который в течение короткого периода времени совершал однородные административные правонарушения, за совершение которых в привлекался к административной ответственности, при этом должных выводов для себя не делает, свое поведение не меняет.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающим обстоятельством является совершение однородных административных правонарушений. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счёт № 401 028 106 453 700 000 62, казначейский счёт № 031 006 430 000 000 169 00, БИК 017 501 500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 188 104 742 305 200 48253. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО2<ФИО>, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья п/п Т.М. Гаврина

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу 06.10.2023 г.

Мировой судья Т.М. Гаврина