УИД 39МS0027-01-2023-003872-37 дело № 5-349/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Балтийск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Бородавка С.А., при секретаре Игнатьевой А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении 18 № 009073 от 30.06.2023 следует, что ФИО3 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 21.10.2022 в 23:00 час. на 62-ом километре автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», госномер <НОМЕР>, осуществлял транспортировку с целью сбыта незаконно добытого в результате погружения на дно Балтийского моря янтаря-сырца, весом в мокром виде 17,54 кг. (в сухом виде 15 373,1 гр.). О незаконной добыче янтаря свидетельствует наличие лодки «<НОМЕР>», в которой обнаружено оборудование для погружения дайвингом. Согласно ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, указав, что в тот день был на рыбалке на берегу Балтийского моря в районе полигона Хмелевка, занимался у берега подводной охотой, нырял в одном гидрокостюме, без использования лодки и оборудования для подводного плавания. Автомобиль с лодкой застряли в грязи и находились на удалении 1 километра от моря. Во время подводной охоты, на дне под берегом нашел сетчатый мешок с камнями. На тот момент он не знал, что камни являются янтарем, поэтому забрал мешок себе. По пути домой был остановлен сотрудниками ГИБДД, потом на место остановки приехали сотрудники полиции, которые стали его обвинять в незаконной добыче янтаря в море, на его объяснения не реагировали. На месте остановки были составлены документы и изъяли лодку с мотором, автоприцеп, и без разбора все что находилось в лодке- влагозащитный плащ (ОЗК), регулятор дыхания, каска-фонарик, ящик с инструментом, 4 кислородных баллона, веревки, пояс погружения с 5 грузами, компенсатор плавучести, гидрокостюм. Копию документов об изъятии ему не вручили, сообщив, что не положено выдавать такие документы. Никакие документы о возбуждении дела не составляли и ему также не вручали, поэтому он обратился к адвокату. О том, что составлен протокол и возбуждено административное дело, он узнал только в октябре 2023, когда получил определение Гурьевского суда от 16.10.2023, а потом и извещение мирового судьи. При ознакомлении адвоката с материалами дела выяснилось, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны его отчество и адрес места жительства, видимо поэтому до него не доходили письма. Автомобиль, автоприцеп, лодка с мотором ему не принадлежат, данное имущество он взял у собственников, чтобы съездить на рыбалку. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает необходимым производство по делу прекратить. Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении 18 № 009073 от 30.06.2023, инкриминируемое ФИО3 правонарушение совершено 21.10.2022. Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ истек 21.10.2023. Мировому судье материалы настоящего административного дела поступили по истечении указанного срока давности (27.10.2023), что подтверждается отметками на почтовом конверте и сведениями о регистрации входящей корреспонденции. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствует ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела по месту его жительства, об удовлетворении такого ходатайства и направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства последнего. Данные выводы в том числе, подтверждаются определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.10.2023 о направлении данного дела по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района по месту совершения правонарушения. Более того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что такие ходатайства им не заявлялись. В связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, настоящее административное дело подлежит прекращению, а потому, обсуждение виновности последнего, недопустимо. Кроме того, неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО3 (Викторович вместо Владимирович), адреса его места жительства (<АДРЕС>), неполное указание места рождения ФИО3, а также отсутствие в материалах дела сведений о направлении ФИО3 составленного 30.06.2023 в его отсутствие протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности. Указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения (23:00), не согласуется с временем, указанным в иных документах и временем составления по делу процессуальных документов. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Согласно протоколам осмотра от 21.10.2022 и 22.10.2022, квитанций (расписок) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) №№ 011955, 011956, копии книги вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых органами предварительного следствия и дознания ОМВД России по Балтийскому району, у ФИО3 были изъяты и поступили на хранение по КУСП № 3576 от 21.10.2022: - янтарь-сырец весом 17,540 кг.; - плащ влагозащитный; - регулятор дыхания; - маска-фонарик; - ящик с инструментом; - 2 кислородных баллона в сетке черного цвета; - 2 кислородных баллона в сетке зеленого цвета; - буксировочная веревка; - груз в количестве 5 штук; - компенсатор плавучести; - лодка номер <НОМЕР> с мотором <НОМЕР>; - один гидрокостюм; - прицеп к легковому автомобилю. ФИО3 собственником янтаря-сырца не является, документы о принадлежности кому-либо янтаря-сырца на законном основании, суду не представлено, в связи с чем, янтарь-сырец подлежит изъятию из незаконного владения и передаче в собственность государства.

Из судового билета АА 105307 следует, что моторное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», идентификационный номер <НОМЕР>, с подвесным мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит <ФИО1> Согласно свидетельству о регистрации 99 25 307007, прицеп к легковому автомобилю <НОМЕР>, госномер <НОМЕР> принадлежит <ФИО2> Из пояснений ФИО3 следует, что плащ влагозащитный принадлежит ему. Ящик с инструментом, веревки и оборудование для дайвинга (гидрокостюм, регулятор дыхания, маска-фонарик; кислородные баллоны, поясной погружной пояс с 5 грузами, компенсатор плавучести) принадлежат <ФИО1> Опровергающих данные пояснения ФИО3 доказательств, суду не представлено. При этом следует отметить, что плащ влагозащитный, ящик с инструментом, буксировочная веревка, прицеп к легковому автомобилю, орудиями совершения правонарушения не являются. При таких обстоятельствах изъятые предметы (за исключением янтаря) подлежат возврату законным владельцам. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Янтарь-сырец, весом в мокром виде 17,54 кг. (в сухом виде 15 373,1 гр.), изъять из незаконного владения и передать в собственность государства. Моторное судно (лодку) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», идентификационный номер <НОМЕР>, с подвесным мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ящик с инструментом, буксировочную веревку, гидрокостюм, регулятор дыхания, маску-фонарик, 4 кислородных баллона, 5 грузов, компенсатор плавучести, возвратить по принадлежности <ФИО1>. Прицеп к легковому автомобилю <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, возвратить по принадлежности <ФИО2>. Плащ влагозащитный возвратить по принадлежности ФИО3. Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Бородавка