ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Функнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении № 5-1125/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года, в 12 часов 15 минут, ФИО1, будучи водителем транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляя данным транспортным средством по адресу: МО, <...>, совершил ДТП - наезд на т/с «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и иными доказательствами, включая показания свидетелей, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, а именно его вина доказывается: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 50 ЕО 185767 от 01.09.2023 года, из которого усматривается, что неустановленный водитель транспортного средства «Рено» совершил ДТП (л.д. 5); - схемой места ДТП от 01.09.2023 года на которой отображено место ДТП и указан механизм ДТП. (л.д. 6); - фотографиями с места ДТП (л.д. 7) - объяснением потерпевшего; - протоколом 50 АР № 220282 об административном правонарушении, из которого усматривается, что 30 августа 2023 года, в 12 часов 15 минут, ФИО1, будучи водителем транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляя данным транспортным средством по адресу: МО, <...>, совершил ДТП - наезд на т/с «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Исследованные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ. Протоколы и схема ДТП по делу составлены уполномоченным должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах и объяснениях отражены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости сведений, изложенных в исследованных письменных материалах дела. Суд считает установленным, что водитель ФИО1 был обязан выполнить как требования п. 2.5 ПДД, поскольку он являлся участником ДТП, оснований применения п.п. 2.6.1 ПДД у него не имелось, он был обязан выполнить требования ПДД РФ, однако этого не сделал.

Согласно действующему законодательству водитель при ДТП обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действий, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил, что установлено в судебном заседании и доказано в полном объеме имеющейся по делу совокупностью доказательств. Оценивая действия сотрудников МУ МВД «Мытищинское» ОГИБДД при производстве по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности их действий, поскольку все процессуальные действия были совершены должностными лицами, находившимися при исполнении их должностных обязанностей, то есть уполномоченными должностными лицами. Протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен на основании обращения потерпевшей по факту ДТП и скрытия с места ДТП водителя автомобиля «Рено», а также материалов по факту ДТП, составленных в рамках дела об административном правонарушении, и объяснений участников ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуального законодательства при возбуждении данного дела об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами допущено не было.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что он не отрицал факт нахождения его в месте ДТП в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени, этот факт в полном объеме подтверждается исследованными письменными материалами дела и показаниями потерпевшего.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1 был обязан выполнить как требования п. 2.5 ПДД, поскольку он являлся участником ДТП, оснований применения п.п. 2.6.1 ПДД у него не имелось, он был обязан выполнить требования ПДД РФ, однако этого не сделал.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действий, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил, что установлено в судебном заседании и доказано в полном объеме имеющейся по делу совокупностью доказательств. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к компетенции судьи.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку оставления лицом в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Сомнений в квалификации действий ФИО1 и в наличии обстоятельств, указанных в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, а именно - в оставлении водителем ФИО1 в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, у суда не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения судом ст. 1.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Считая доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, установив все обстоятельства дела и проверив все доводы ФИО1, суд не находит оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления на минимальный срок, установленный законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно - получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.А. Функнер