Дело <НОМЕР> УИД 23MS0237-01-2023-004547-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы: со слов не работает, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.11.2023 года № 307/23/23040 ФИО3, 24.11.2023 года в 10 часов 00 минут, находясь на территории Советского районного суда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 207, курил в неустановленном месте, на замечания судебного пристава о прекращении своих противоправных действий не реагировал, и продолжал совершать противоправные действия. Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, рапортом, объяснениями.
Данные доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> - возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее данное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым освободить генерального директора ООО «Магстрой» <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15.33.2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье, его вынесшего.
Мировой судья: