Дело № 1-51/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фрязино Московскаяобласть 19 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области Шипилова А.М.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шах Т.В., подсудимого ФИО7, переводчика <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего детей <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО7, достоверно зная о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации необходима отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение норм, предусмотренных ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 18 августа 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь возле д. 1 по адресу: <...> имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что в установленном законом порядке органы внутренних дел о своем адресе временного пребывания на территории Российской Федерации он не уведомлял и временную регистрацию в установленном законом порядке не получал, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, во время проверки сотрудником полиции документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УУП МУ МВД России «Щелковское» С.С. <ФИО2>, оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО3>, с поддельным штампом ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, выданной 24.07.2023 г., сроком временного пребывания до 23.10.2023 года, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной. Согласно заключению эксперта № 903/904 от 25.08.2023 года оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО7, <ДАТА11> рождения, выполнен не штампом ОВМ УМВД России по г.о.Химки, образцы которого представлены на экспертизу, а другим штампом, нанесен печатной формой высокой печати. Подпись от имени сотрудника ОВМ УМВД России по г.о.Химки <ФИО4> на бланке «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» в графе «Отметка о подтверждении выполнении принимающей стороной…», оформленном на имя ФИО7, <ДАТА11> рождения, выполнена не сотрудником ОВМ УМВД России по г.о.Химки <ФИО4>, чьи образцы почерка представлены на экспертизу, а иным лицом. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что в апреле 2023 года он приехал в Российскую Федерацию, по прибытии он стал проживать по адресу в г.о. Фрязино Московской области. По совету знакомых 15.07.2023 года он обратился к мужчине около ТЦ «Третий Рим» по адресу: <...>. Мужчина сообщил, что сделает регистрацию за 6000 рублей. После чего он отдал ему паспорт, миграционную карту. 26.07.2023 года вечером, он встретился с указанным мужчиной и передал мужчине денежные средства, тот отдал ему новую временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО3>, со штампом ОВМ УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, выданной 24.07.2023 г., сроком временного пребывания до 23.10.2023 года. Принимающую сторону он не знает, лично с ним не знаком, по адресу регистрации он не проживал. Он знал, что данная регистрация поддельная, так как лично в оформлении не участвовал, знает, что это требует длительного оформления документов по времени в ОВМ и надо отстаивать длинные очереди с самого утра и до позднего вечера, требуется само присутствие кому делают регистрацию. 18.08.2023 года около 21 часа 00 минут возле д. 1 по адресу: <...> к нему подошел сотрудник полиции, при проверке документов он предоставил сотруднику уведомление о регистрации. У сотрудника документ вызвал сомнения в подлинности, с чем он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 136-140). В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал показания, данные на предварительном расследовании. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности УУП МУ МВД России «Щелковское». 18.08.2023 года около 21 часа 00 минут у д. 1 по адресу: <...> им был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7, который при проверке документов предъявил ему оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, со штампом ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, принимающая сторона: <ФИО3>, сроком временного пребывания до 23.10.2023 года, которая вызвала сомнения в подлинности. (л.д. 116-118). Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, данных на предварительном расследовании, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> на протяжении одного года. В квартире <НОМЕР> проживает русская семья, мужчина, женщина и ребенок. Личных данных их он не знает, видит их достаточно редко. Гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7 ему не знаком , проживающим в квартире <НОМЕР> его не видел. (л.д. 103-105). Кроме того, иные исследованные в судебном заседании доказательства также подтверждают вину подсудимого, в частности: - ответ ОВМ УМВД России по г.о. Химки от 22.08.2023 года, согласно которому по данным информационных баз ППО «Территория» и «Мигрант», гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА11> рождения в месте пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится и в ОВМ УМВД России по г.о.Химки по факту постановки на миграционный учет не обращался. Уведомления о прибытии в место пребывания на гражданина ФИО7 в ОВМ УМВД России по г.о.Химки не поступали. (л.д.57); - сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО7 на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> - не значится. (л.д. 23-53); - выписка с домовой книги от 23.08.2023 года, согласно которой <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, не зарегистрирован. (л.д.59); - заключение эксперта № 903/904 от 25.08.2023 года, согласно которому оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО7, <ДАТА11> рождения, выполнен не штампом ОВМ УМВД России по г.о.Химки, образцы которого представлены на экспертизу, а другим штампом, нанесен печатной формой высокой печати. Подпись от имени сотрудника ОВМ УМВД России по г.о.Химки <ФИО4> на бланке «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» в графе «Отметка о подтверждении выполнении принимающей стороной…», оформленном на имя ФИО7, <ДАТА11> рождения, выполнена не сотрудником ОВМ УМВД России по г.о.Химки <ФИО4>, чьи образцы почерка представлены на экспертизу, а иным лицом. (л.д. 158-163); - протокол осмотра предметов (документов) от 31.08.2023 года, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО7 (л.д. 107-112); - постановление о признании вещественным доказательством отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО7 и само вещественное доказательство (л.д. 113-115); - протокол осмотра места происшествия от 18.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около д. 1 по адресу: <...> где подсудимый предъявил сотруднику полиции оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления. (л.д. 11-16); - протокол осмотра места происшествия от 23.08.2023 года с фототаблицей с участием <ФИО6>, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 60-64); - рапорт сотрудника полиции <ФИО5> от 18.08.2023 года, в котором изложены обстоятельства выявления противоправного деяния. (л.д.10); - протокол проверки показаний на месте от 13.09.2023 года с фототаблицей, согласно которому подсудимый указал место, где предъявил сотруднику полиции поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя. (л.д. 171-175); - протокол проверки показаний на месте от 13.09.2023 годас фототаблицей, согласно которому подсудимый указал место, где приобрел поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя. (л.д. 176-180). Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, нарушений требований УПК РФ при собирании и закреплении которых не установлено, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинения показания подсудимого, данные на предварительном расследовании, поскольку указанные показания об обстоятельствах совершения последним преступления наиболее полные, последовательные, непротиворечивые и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением эксперта, протоколом осмотра предметов (документов), протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, сведениями ОВМ, рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ, выпиской из домовой книги. Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора наряду с иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, дополняют, подтверждают друг друга, а в своей взаимосвязи и совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что подсудимый, достоверно зная о подложности приобретенного документа, который в установленном законом порядке ему не выдавался, предъявил его сотруднику правоохранительных органов при проверке документов, то есть совершил его использование, при этом подсудимый осознавал противоправность совершаемых действий и действовал с прямым умыслом. Признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, мировой судья, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств признает его вменяемым в момент совершения преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, наличие трех малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», адрес: ул. Советская, д.62а, г. Щёлково, Московская область, 141100), л.с.04481055400, КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области Корреспондентский счет: 40102810845370000004 Расчетный счет: <***> БИК: 004525987 ИНН: <***> КПП: 505001001ОГРН: 1035010201390 ОКТМО: 46788000 КБК: 18811603132010000140 УИН: 18855023015000004215 Наименование платежа: штраф по уголовному делу. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО7 хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Мировой судья А.М. Шипилов