Приговор по делу № 01-0008/105/2025 от 31.03.2025

дело № 01-0008/105/2025

УИД 56MS0020-телефон-телефон-14

Приговор

Именем Российской Федерации

адрес дата

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 адрес мировой судья судебного участка № 6 адрес фио,

при секретаре фио, фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио, фио, фио

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей фио,

подсудимой фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, ...паспортные данныеадрес, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, работающей медицинской сестрой нейрохирургического отделения в ГАУЗ «ООКБ им. фио», копию обвинительного акта получившей дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

фио умышленно причинила средней тяжести вред здоровью фио, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

фио дата около время находясь в помещении нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ им. фио» на 3 этаже корпуса № 1 дома № 23 по адрес адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений фио, находясь от последней в непосредственной близости, с силой схватила своей правой рукой кисть левой руки фио и выгнула в области мизинца в противоположную сторону, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости, который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснив, что она работает в должности палатной медицинской сестры в ГАУЗ «ООКБ им. фио», расположенной по адресу: адрес, Д-23 очень давно. В тот день, когда произошел конфликт, дата она работала свою обычную смену с время часов до 08.00 часов следующего дня. Смена состоит из 4-х человек и 5-ая буфетчица. В этот день было много людей, много операций. Было много работы. дата около время часов она попросила фио принести карту больного. При этом сделала ей замечание про телефон. На что Асия ответила ей, чтобы «она подняла свою *** и сама принесла». Тогда Асие сделала замечание старшая медсестра фио, и Асия принесла ей историю болезни. Потом она попросила Асию поменять памперсы больному. Из-за этого между ними также происходят конфликты, т.к. Асия при смене памперсов больных не подмывает. Между ними вновь начался словесный конфликт. После конфликта Асия побежала жаловаться главврачу. Далее в этот же день (дата) ближе к время часам она приготовилась делать уколы: одела стерильный халат в процедурной, чепчик, маску, перчатки. Взяла листок с назначениями и направилась в палаты. Она сначала у больного спрашивает про его самочувствие, потом приготавливает инъекции и делает уколы. Проходя по этажу, она с буфетчицей катили перед собой каталки. Буфетчица их кормит, т.к. они не ходячие пациенты. Где-то в 18.05 она увидела, что Асия сидит за ее столом 1 поста. Когда она проходила мимо, то Асия стала ей хамить и оскорблять ее различными словами. Между ними снова завязалась словесная ссора, далее она уже подошла к двери в палату №143, развернулась и сказала Асие, что будет всегда теперь ее называть «собака страшная». В тот момент, когда она повернулась, то увидела, что Асия со злости схватила своей левой рукой стул металлический, и вертела им. Время было где-то 18.10-18.15 часов. Далее она отвернулась от Асии, и в это время из операционной зашла медсестра фио, которая передала ей ключ от операционной комнаты и после она зашла в палату №143, доделала уколы. Потом они решили чай попить. Их было четверо: фио, фио, она сама и Асия, они сидели и пили чай в одной из комнат отделения. Когда они пили чай, то Асия ничего не говорила, о том, что у нее что-то болит или сломаны пальцы левой руки. Асия не допила чай и ушла. Примерно в время часов дата приехала старшая медсестра фио, которая сказала ей, что она отстраняется от работы, так как она якобы сломала руку Асие, и что Асия вызвала сотрудников полиции. На что она очень удивилась, т.к. ни палец, ни руку она Асие не ломала, она к ней даже не подходила. Сама фио не кричала, не жаловалась, в противном случае, кто-то из больных бы это услышал. В период конфликта в клизменной находилась фио. Она решила дождаться сотрудников полиции, чтобы рассказать, какая была ситуация на самом деле. Когда фио могла получить травму ей не известно, о переломе она узнала в 21.00 час от ФИО1. Утром дата было обычное совещание. Собрание же по поводу конфликта было дата, фио была уже с гипсом. Однако она Асие кисть левой руки не выворачивала, и не приближалась к Асие близко. Также Асие она не причиняла вред здоровью средней тяжести, а именно не причиняла телесные повреждения в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признает. Просила ее оправдать, так как она ни в чем не виновата.

Несмотря на непризнание фио своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что она работает в ГАУЗ «ООКБ им. фио» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными нейрохирургического отделения уже 7 лет. фио работает там же, но дольше нее. дата в время часов она заступила на суточное дежурство в ГАУЗ «ООКБ им. фио» до время часов следующего дня. В обеденное время у нее со фио произошел словесный конфликт, фио попросила ее принести медицинскую карту пациента, она принесла данную медицинскую карту и положила фио на стол. Позже она проходила по коридору и услышала, что фио рассказывала о ней, жаловалась, что она не занимается своей работой, а постоянно сидит в телефоне. Она стала фио возражать. Они негромко ругались, вышла старшая медицинская сестра фио, попросила их успокоиться. Она пошла к заведующему фио, рассказала об этой ситуации. Он пообещал, что разберется. Примерно в время часов дата она сидела за столом 1 поста, в это время мимо проходила фио и оскорбила ее. фио была в шапочке, перчатках, т.к. делала уколы. Она попросила фио успокоиться, т.к. конфликт был еще в обед. Но фио не успокаивалась, продолжала ее оскорблять, она сказала фио в ответ, что будет ту называть «врушка», слово за словом между ними снова произошел словесный конфликт. фио находилась в тот момент у палаты 141. Затем фио резко подскочила к ней, каталка осталась между палатами 141 и 142, вывернула ей руки, сильно выгнула ей левую руку. Она почувствовала боль в мизинце левой руки, вскрикнула, в кисти ее левой руки что-то хрустнуло. Когда фио пошла к ней большими шагами, она не успела ничего понять, только успела встать из-за стола, справа и вытянуть перед собой руки, чтобы защититься от фио, при этом в свои руки она не брала никакой стул. Когда фио оказалась перед ней, то схватила своими руками ее руки и стала кисти ее рук выгибать назад. После того, как она закричала и слышно было, как что-то хрустнуло, фио отпустила ее. На ее крик никто не вышел. В это время в клизменной находилась фио, она им крикнула, чтобы они прекращали ругаться. Саму ситуацию никто не видел, очевидцев не было. фио взяла каталку и пошла дальше. Около 18.30 часов они вчетвером пили чай в сестринской: фио, фио, фио и она. Она говорила про конфликт, но не говорила про перелом, т.к. на тот момент она не знала, что у нее перелом пальца. Сначала рука не очень сильно болела, но потом больше, она решила обратиться за помощью к дежурному врачу фио, которому рассказала о случившемся, и который выдал ей направление на рентген. В 20.30 часов она сделала рентген, оказался перелом пальца левой руки. После этого она обратилась с заявлением в полицию около 21.00 часа, звонила со своего телефона. Также она позвонила фио, рассказала о произошедшем. фио вернулась на работу и отстранила их обеих от работы. Потом на совещании, куда их обеих вызвали, фио была согласна возместить ей ущерб сумма, она пошла забирать свое заявление из полиции, но не получилось, т.к. это не легкий вред здоровью. Через некоторое время фио свою вину не признала, предложила 10 000 – сумма в счет возмещения ущерба. В настоящее время каких-либо денег в качестве компенсации морального ущерба от фио ей так и не поступало. Они продолжают вместе работать, но в разных сменах. На больничном она находилась 1,5 месяца, рука теперь работает не так как раньше. Просила привлечь фио к ответственности.

Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, следует, что она работает в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в адрес в должности старшей медицинской сестры. дата она находилась на рабочем месте. В обеденное время она находилась в коридоре и увидела, что возле адрес и фио ругались между собой. Она в это время попыталась их примирить, требовала перестать ругаться. Они успокоились. Около время час. дата она закончила свою работу и уехала домой. По дороге к дому примерно в время час. - время час. ей позвонила фио, так как она была занята, то поговорить с ней не смогла. В это время в 18.00 час. проводят процедуры, в тот день процедуры проводили фио и фио. Если фио поехала делать инъекции, то уже не может оставить манипуляционный столик. По приезду домой она перезвонила фио около время час., и фио ей сообщила, что фио сломала ей левую руку, а также, что она собирается на рентген и будет обращаться в полицию. Если в приемную обращаются пациенты с травмами, то там автоматически вызывают полицию. Около 20.00 часов она вновь выехала из дома на работу. Около 21.00 часа она вернулась на работу, фио была уже с гипсом. Затем она сообщила фио, что та будет временно на период разбирательства отстранена от работы. Примерно к 24:00 час. дата в больницу приехали сотрудники полиции. На следующий день дата на утреннем собрании фио в присутствии других работников перед всеми извинилась за причиненные неудобства. При этом фио не признавала, и не оспаривала конфликт. В последующем категорически отрицала, что она сломала палец фио, говорила, что вообще не подходила к Асие. Ей известно, что фио хотела возместить материальный ущерб фио за травму, но не сделала этого до сих пор, по какой причине ей неизвестно. Также хочет добавить, что с дата она пыталась примирить фио и фио, проводила с ними беседы. Саму ситуацию причинения телесного повреждения фио со стороны фио она не видела, при данной ситуации не присутствовала. Об этом ей известно только со слов фио ФИО2 находилась на больничном около месяца. На работе проводила проверку комиссия по охране труда для выяснения причин, которые могли спровоцировать данную ситуацию, сами обстоятельства конфликта они не устанавливали.

Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, следует, что она работает в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в адрес в должности операционной медицинской сестры, знает, что между фио и фио произошел конфликт, свидетелем инцидента она не являлась. В настоящее время прошло уже значительное количество времени, особо ничего уже не помнит. С дежурными медсестрами общаются только когда забирают пациентов на операцию. После того, как они закрывают оперблок, то сдают ключи дежурной медсестре либо в руки, либо на столе оставляют. Скандалов между фио и фио она не слышала. На следующий день после произошедшего ей сказали, что у фио и фио произошла драка. Кто сказал, уже не помнит. У фио был гипс на руке. Проводилось собрание, обсуждался этот конфликт. фио спрашивал, что произошло, но что ему ответили фио и фио, в настоящее время она не помнит. В результате чего у фио образовался перелом, она не знает, не помнит, т.к. прошло очень много времени.

По ходатайству защитника фио, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ею на стадии дознания (л.д. 176-177), из которых следует, что она работает в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в адрес в должности операционной медицинской сестры с дата. дата она находилась на работе. Ее график с понедельника по пятницу с время час. до время час. В течении дня она находилась в операционном блоке. Около время час. ее рабочая смена закончилась, и они с фио стали собираться домой. Когда они прибрались в операционном блоке, то вышли в коридор. фио закрыла блок на ключ и ключ передала в руки фио, которая сидела возле стола на 1 посту. фио сидела за столом одна и заполняла документацию. После чего они ушли домой. фио была одна. На следующий день дата она как обычно приехала на работу и узнала, что около время час. дата в коридоре на 3 этаже возле поста №1 произошла ссора между фио и младшей медицинской сестрой фио, в результате которого фио было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки. О том, что дата в течении дня между фио и фио на работе происходил конфликт она не знала, о случившемся она узнала от коллег на работе. Саму ситуацию причинения повреждения фио она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила суду, что ранее она работала в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в должности младшей медицинской сестры. В тот день дата она дежурила вместе с фио и фио, но на 2 посту. Сама она никаких конфликтов не видела, никаких криков не слышала. Когда она ближе к вечеру зашла в ординаторскую, то врач фио ей сказал, что подрались ваши медсестры: фио и фио Позже от фио узнала, что фио отстранена от работы, из-чего фио сама осталась дежурить и помогать ей. Потом было собрание, где обсуждался конфликт. фио спрашивал, что произошло. Асия что-то говорила, но она уже не помнит точно, что именно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ею на стадии дознания (л.д. 180-182), из которых следует, что в дата она работала в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в должности младшей медицинской сестры. Сейчас она там не работает. дата в время часов она заступила на суточное дежурство в ГАУЗ «ООКБ им. фио». Все свое рабочее время она находилась на 2 посту отделения и занималась работой. В тот день с фио и фио она не общалась, так как не было времени. Примерно в вечернее время ее позвал дежурный врач и спросил, о том, знает ли она что произошло в отделении. Она ответила, что ничего не знает, потом дежурный врач ей пояснил, что на 1 посту отделения фио сломала руку фио При каких именно обстоятельствах это случилось врач ей не говорил. Далее около время час. на работу приехала фио, когда та шла по коридору, она слышала, что фио отстранена от работы. По какой причине ей неизвестно, да и она не интересовалась. Далее в вечернее время ей известно, что приезжали сотрудники полиции в отделение. При осмотре сотрудниками полиции места происшествия она не присутствовала. На следующий день дата фио в присутствии всего коллектива рассказала о случившейся ситуации, о том, что во время конфликта около время час. дата фио вывернула ей кисти рук, в результате чего у той был закрытый перелом. Саму ситуацию, когда фио причиняла телесные повреждения фио она лично не видела, так как находилась в другой комнате, о данном ей известно только со слов сотрудников отделения. На вопрос дознавателя: общались ли Вы с фио или со фио в тот день? Она ответила, что нет, она ни с кем из них в тот день не разговаривала. На вопрос дознавателя: слышали ли Вы крик в коридоре 1 поста около время час. дата? выходили ли Вы из комнаты возле 1 поста, после того как услышали крик, видели ли Вы в коридоре фио и фио? Она ответила, что не слышала никакой крик, не выходила в тот момент в коридор и не видела там фио и фио

Свидетель фио подтвердила свои показания частично, указав, что, когда в тот день она сделала уколы, вернулась на пост, там сидел дежурный врач, который ей сказал, что фио сломала палец фио Также не помнит, чтобы на собрании фио говорила про вывернутые руки. Там было все начальство, и эта тема как бы была закрыта для обсуждения.

В судебном заседании свидетель фио пояснила, что в тот день она закрывала оперблок. Ключи от оперблока передала в руки фио Обстоятельства конфликта между фио и фио ей не известны. Какой конфликт был словесный или телесный ей не известно. Через несколько дней они узнали, что у фио сломан палец. Сейчас уже не помнит, от кого узнала об этом. В тот день ничего не слышали, т.к. весь день находились в операционном блоке. Собрание было 1 раз. Проводил его фио Там им всем попытались объяснить, что произошло. На собрании также присутствовали и фио, и фио фио говорил в общем, что был конфликт, к чему это может привести, какие последствия. Как будто лекцию проводил.

По ходатайству защитника фио, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ею на стадии дознания (л.д. 173-174), из которых следует, что она работает в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в адрес в должности операционной медицинской сестры с дата по настоящее время. дата она находилась на работе. Ее график с понедельника по пятницу с время час. до время час. В тот день дата она была в операционном блоке, примерно в время час. она закончила свою работу и выходила с операционного блока вместе с коллегой фио, после чего закрыла операционный блок на ключ, и ключ она передала фио, которая сидела за столом 1 поста. После чего она ушла домой. фио была одна. На следующий день дата она от коллег узнала, что около время час. дата между фио и фио произошел конфликт, в результате которого фио причинила телесное повреждение фио, а именно закрытый перелом V пястной кости левой руки. Саму ситуацию конфликта и причинения повреждения фио она не видела. О случившемся знает только со слов фио

Свидетель фио полностью подтвердила оглашенные показания. Изменение показаний в судебном заседании объяснила прошествием значительного количества времени, в связи с чем, она уже плохо помнит, что тогда произошло, на момент допроса дознавателем помнила все события лучше. Раньше медсестры у них включали шкафы. Если вдруг что-то случится, у медсестер должны быть ключи. Когда она уходила, то потерпевшую фио не видела. За ней шла фио Ключ она положила на стол. Сейчас уже точно не помнит, где в тот момент находилась фио, сидела она за столом или нет. Не помнит, чтобы фио когда-нибудь признавала факт, что это она причинила фио телесное повреждение. То, что в ее письменных показаниях указан конкретный вид перелома, она узнала от дознавателя, но то, что у фио был сломан палец, она знала до допроса. Не помнит, приносила ли фио свои извинения фио

фио, который показал, что во время произошедшего конфликта дата он исполнял обязанности заведующего отделением ГАУЗ «ООКБ имени фио». Он находился дома, время было около 22.00 часов, может чуть позже ему позвонила старшая медсестра фио и сообщила, что произошел инцидент между фио и фио, они поссорились, в результате конфликта у фио была травма руки. На следующий день от фио узнал, что у фио перелом кисти, наложили повязку. Про то, что приезжали сотрудники полиции ему не говорили. Утром он провел собрание, на котором присутствовали в том числе и фио, и фио Тема собрания была «трудовая дисциплина и поведение на рабочем месте». Подробности произошедшего конфликта при этом не разъяснялись. Всего на собрании присутствовало человек 15-20. Сейчас уже не может сказать, приносила ли фио извинения фио, т.к. не помнит. С кем-то из участников обсуждали эту ситуацию. Сама фио ему ничего не поясняла о произошедшем. По поводу дневного конфликта между ними ему ничего не известно. Протокол собрания не велся, т.к. это была просто беседа.

По ходатайству защитника фио, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им на стадии дознания (л.д. 164-165), из которых следует, что он работает в ГАУЗ «ООКБ имени фио» в должности врача-нейрохирурга. В дата он временно замещал заведующего нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ имени фио», так как заведующий данного отделения находился в отпуске. дата в вечернее время (около время часов) ему позвонила старшая медицинская сестра нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ имени фио» - фио, которая сообщила, что в тот день (дата) примерно в время часов в их отделении на 3 этаже произошел конфликт между медицинской сестрой фио и санитаркой фио, а также, что в ходе конфликта фио сломала палец на левой руке фио, после чего фио обратилась за медицинской помощью к дежурному врачу и вызвала сотрудников полиции. На следующий день дата утром он приехал на работу, фио и фио находились на рабочем месте. У фио на левой кисти был гипс, и он узнал, что у той был закрытый перелом V пястной кости левой руки. В этот день на утреннем собрании он провел беседу с сотрудниками больницы, в том числе со фио на тему недопущения подобных ситуаций на рабочем месте. На собрании фио в присутствии других сотрудников извинилась и обещала, что подобных ситуаций более не произойдет. Также фио извинилась перед фио, по поводу того, что ранее между ними произошел конфликт. При беседе со фио, та сообщила, что фио телесное повреждение не наносила и палец на левой кисти не ломала.

Свидетель фио подтвердил оглашенные показания частично. Пояснил, что допрос происходил не на адрес, а на адрес, с каждой по отдельности он не беседовал, и название конкретного перелома не знал. Уже не помнит точно, извинялась фио или нет. В остальной части свои показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля фио следует, что в тот день он был на дежурстве, время уже точно не помнит, в 17.00-18.00-19.00 часов к нему подошла фио, пожаловалась на боль в руке из-за конфликта со фио В результате ей был поставлен диагноз: перелом V пястной кости левой руки. Сам он конфликт не видел, свидетелем не был, узнал обо всем от коллег, уже не помнит точно от кого. фио обращалась в полицию. На следующий день было собрание, на котором присутствовали все. И фио, и фио обе давали пояснения, фио вроде бы даже плакала. Ему показалось, что конфликт между ними исчерпан. Они обе принесли друг другу извинения.

Свидетель фио полностью подтвердил оглашенные показания. Изменение показаний в судебном заседании объяснила прошествием значительного количества времени, в связи с чем, он уже не так хорошо помнит, что тогда произошло, на момент допроса дознавателем помнил все события лучше.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что работает дознавателем ОД ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Она осуществляла предварительное расследование по данному делу. При допросе свидетеля фио был неверно указан адрес места проведения допроса, в виду технической ошибки. Допрос действительно проводился по адрес. При ней был ноутбук, в связи с чем, показания свидетеля фио были напечатаны.

Вина подсудимой фио подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является нейрохирургическое отделение ГАУЗ «ООКБ им. фио», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в нейрохирургическом отделении находится пост 1, на котором стоят 3 стола, 2 стула, расположены на проходной и 1 стол, установленный возле окна. Участвующая в осмотре фио пояснила, что дата около время час. она находилась в отделении нейрохирургии, где сидела на посту возле дальнего стола и готовилась заполнять документы. В это время мимо нее проходила фио, которая назвала ее оскорбительными словами, на что она ответила, что она сама такая и назвала ту «врушкой». Далее фио подошла к ней, и она встала. Далее фио схватила ее за левый мизинец и начала его выворачивать, от чего она испытала резкую боль и хруст- щелчок пальца (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является участок, расположенный на 3 этаже нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ им. фио» адрес по адрес, где расположен 1 пост медицинской сестры, на котором находятся 1 линия — 2 письменных стола и стулья, за 1 линией на расстоянии 1,5 метра находится письменный стол, слева за письменным столом находится стул с металлическим каркасом. Участвующая в осмотре фио указала на место, между столами 1 линии и 2 письменным столом, и пояснила, что в указанном месте дата около время час. стояла фио, которая схватила правой рукой металлический стул, так как в левой руке у фио находился сотовый телефон и в этот момент фио подняла стул и намахнулась на фио, которая стояла около 143 палаты на расстоянии 6 метров. К фио ФИО3 не подходила и не хватала за руки. С места происшествия ничего не изымалось. Также фио пояснила, что точно не помнит, какой именно рукой фио хваталась за стул и поднимала его, возможно левой рукой, возможно правой рукой (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является приемное отделение ГАУЗ «ООКБ им. фио» адрес, находящееся на 1 этаже пятиэтажного отделения, в котором находится коридор с кабинетами отделения у входа. На письменном столе находится протокол рентгенографии кисти от дата и 2 снимка рентгена от дата в отношении фио Участвующая в осмотре фио указала на протокол рентгенографии и передала их для приобщения к материалу проверки без упаковки (л.д. 73-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемой фио, в ходе которой фио подтвердила свои ранее данные показания, тем самым достаточно изобличила фио в инкриминируемом ей преступлении. фио показания потерпевшей фио не подтвердила, не признав свою вину (л.д. 184-188);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы живого лица №2511200582 от дата, согласно которому учитывая данные представленных медицинских документов, у фио имелось повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ № 194н от дата "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 107-108);

- заключением эксперта судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2431500535 от дата, согласно которому на основании выполненного исследования, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к следующим выводам:

Вопрос: Могла ли фио получить телесные повреждения, указанные в справке, при обстоятельствах, указанных в версии самой фио - при захвате правой рукой фио за 5 палец левой кисти фио с производством выворачивания пальца назад и влево?

Ответ: При обстоятельствах, указанных в версии фио - при захвате правой рукой фио за 5 палец левой кисти фио с производством выворачивания пальца назад и влево, у потерпевшей мог образоваться перелом пятой пястной кости в результате деформации изгиба.

Вопрос: Могла ли фио получить телесные повреждения, указанные в справке, при обстоятельствах, указанных в версии фио, когда фио пыталась намахнуться металлическим стулом, схватив стул за спинку одним 5 пальцем левой кисти при резком поднятии стула вверх, при этом по инерции 5 палец левой кисти выворачивается в левую строну и назад?

Ответ: В версии фио, когда фио пыталась намахнуться металлическим стулом, схватив стул за спинку одним 5 пальцем левой кисти при резком поднятии стула вверх, при этом по инерции 5 палец левой кисти выворачивается в левую строну и назад, условий для образования перелома костей кисти не имеется (л.д. 116-119);

- - протоколом следственного эксперимента от дата, с участием подозреваемой фио и ее защитника фио, согласно которому фио пояснила, что произошло дата около время час. на 3 этаже нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ им. фио» адрес, указывая свое местоположение и свои действия, а также местоположение и действия потерпевшей фио (л.д. 126-134);

- - протоколом следственного эксперимента от дата, с участием потерпевшей фио и ее представителя адресМ., согласно которому фио пояснила, что произошло дата около время час. на 3 этаже нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ им. фио» адрес, указывая свое местоположение и свои действия, а также местоположение и действия подозреваемой фио (л.д. 144-150);

- заключением эксперта судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2531500040 от дата, согласно которому на основании выполненного исследования, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к следующим выводам:

Вопрос: Могла ли потерпевшая фио получить телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки, при обстоятельствах, указанных в версии самой фио: при захвате фио кистью своей правой руки за кисть в области мизинца левой руки фио путем выворачивания кисти в противоположную сторону (назад)?

Ответ: Потерпевшая фио могла получить телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки, при обстоятельствах указанных в версии самой фио - при захвате фио кистью своей правой руки за кисть в области мизинца левой руки фио путем выворачивания кисти в противоположную сторону (назад), что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам обнаруженных у фио повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Вопрос: Могла ли потерпевшая фио получить телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки, при обстоятельствах, указанных в версии подозреваемой фио: путем захвата левой рукой фио и последующего резкого поднятия вверх от пола за спинку металлического стула?

Ответ: При обстоятельствах, описанных фио условий для образования перелома костей кисти не имеется (л.д. 155-159).

Оценивая показания и версию подсудимой фио, о том, что она потерпевшей фио телесных повреждений не причиняла, перелом пальца у фио был получен при других обстоятельствах, суд находит их необъективыми, противоречащими иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а именно показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, которым стало известно об обстоятельствах произошедшего конфликта непосредственно от потерпевшей в тот же день через непродолжительное время после конфликта, свидетелей фио, фио, фио, фио, которым стало известно о произошедшем конфликте от других работников больницы в тот же либо на следующий день, свидетеля фио в части процедуры допроса свидетеля фио, письменным материалам дела.

Показания потерпевшей фио суд принимает за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио согласуются между собой как в целом, так и в деталях, поскольку все утверждают, что между фио и фио дата произошел конфликт, также все свидетели видели, слышали, знали, что в результате у потерпевшей фио был сломан палец. Данные обстоятельства неизменно подтверждались потерпевшей фио как в протоколах ее допроса, так и в протоколе очной ставки, протоколах осмотра места происшествия, протоколах следственного эксперимента.

Версия потерпевшей фио подтверждается заключениями: судебно-медицинской экспертизы №2511200582 от дата, согласно которому учитывая данные представленных медицинских документов, у фио имелось повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель); судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2431500535 от дата, согласно которому на основании выполненного исследования, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в версии фио - при захвате правой рукой фио за 5 палец левой кисти фио с производством выворачивания пальца назад и влево, у потерпевшей мог образоваться перелом пятой пястной кости в результате деформации изгиба; судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2531500040 от дата, согласно которому на основании выполненного исследования, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к следующему выводу о том, что потерпевшая фио могла получить телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки, при обстоятельствах указанных в версии самой фио - при захвате фио кистью своей правой руки за кисть в области мизинца левой руки фио путем выворачивания кисти в противоположную сторону (назад), что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам обнаруженных у фио повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Напротив, показания подсудимой фио о том, что она потерпевшей фио телесных повреждений не причиняла, перелом пальца у фио был получен при других обстоятельствах, опровергается в том числе вышеприведенными заключениями судебно-медицинских ситуационных экспертиз, в ходе эксперты пришли к выводу о том, что при обстоятельствах, описанных фио, условий для образования перелома костей кисти у фио не имеется. Суд оценивает показания фио, как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, что подтверждается в том числе неоднократным изменением ее показаний.

Изученные в судебном заседании копии выписки из журнала учета процедур нейрохирургического отделения подтверждают, что в указанный период времени с 18.00 часов до 18.15 часов фио действительно направилась делать больным уколы, соответственно проходила мимо 1 поста, где находилась фио и произошел конфликт между ними.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой фио в совершенном преступлении, поскольку в период конфликта они находились вдвоем, что подтвердила в том числе сама подсудимая в своих показаниях, характер и степень тяжести телесного повреждения потерпевшей фио подтверждены собранными по делу доказательствами, также установлено, что указанное телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости левой руки, было получено при обстоятельствах указанных в версии самой фио

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а именно незначительный повод для ссоры, учитывая, что подсудимая в вечернее время продолжила конфликт с потерпевшей, который начался в обеденное время, суд считает, что фио осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. действовала умышленно.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протокол осмотра, которым установлено место совершения преступления, проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено, что фио дата около время находясь в помещении нейрохирургического отделения ГАУЗ «ООКБ им. фио» на 3 этаже корпуса № 1 дома № 23 по адрес адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений фио, находясь от последней в непосредственной близости, с силой схватила своей правой рукой кисть левой руки фио и выгнула в области мизинца в противоположную сторону, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости, который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью фио, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания фио суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что фио не судима, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевание – гипертонию, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство на территории адрес, проживает совместно с мужем, трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья и возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление фио возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить фио ограничения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории МО адрес, не изменять место жительства и место пребывания.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд адрес в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 адрес.

Мировой судья фио