УИД 50МS0064-01-2023-003064-31 Дело № 5- 566 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дедовск, Московская область 14 ноября 2023 г. Мировой судья 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, адрес регистрации : <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Так, 22.09.2022 года, в 00 часов 01 минут, ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.07.2023 года, по делу об административном правонарушении, вынесенном по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и вступившему в законную силу 23.07.2023 г., в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок. В судебном заседании ФИО1 явился, пояснил, что парковка им была оплачена, представил чек по операции, факт совершения правонарушения не признал. Он обжаловал постановление от 06.07.2023 г. о наложении штрафа в размере 500 рублей через сайт мос.ру, однако, без успешно.

Изучив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ФИО1 06.07.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ( неоплата городской платной парковки), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> .

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением и была вручена ей 12.07.2023 года. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено. Как следует из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу, с учетом требований ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23.07.2023 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, последним днем добровольной уплаты штрафа, наложенного по постановлению <НОМЕР>, с учётом требований ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 21 сентября 2023 года, однако, в установленный законом срок административный штраф ФИО1 не уплачен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действияФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина установлена и доказана материалами дела. В частности, протоколом об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> . В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что не оплата штрафа обусловлена тем, что он правонарушение не совершал, парковку оплатил, что подтверждается чеком об операции, имеющимся в материалах дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, суд учитывает изложенные ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения и оплату парковки. Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, в связи с чем, с учетом его характера, роли правонарушителя и отсутствия каких-либо тяжких последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и у суда имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.1 ст.20.25, ст.ст.29.9-29.10, ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья В.И. Кузнецова