Дело № 5-416/2023
УИД 44MS0028-01-2023-001354-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
05 октября 2023 года г. Галич Мировой судья судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области Гаврилова И.А., с участием ст. помощника Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ершовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА3>, около 10 часов 00 мин., находясь на крыльце дома <НОМЕР> имея умысел на унижение чести и достоинства, высказала в адрес <ФИО2> оскорбительные выражения, содержащие негативную оценку ее личности, в нецензурной форме. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
ФИО4 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что вину в совершении административного правонарушения она не признает.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях своевременного рассмотрения протокола об административном правонарушении, принимая во внимание то, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по представленным доказательствам в ее отсутствие. Потерпевшая <ФИО2> о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав мнение ст. помощника прокурора Походяеву А.А., мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и <ФИО2>
Ст. помощник Галичского межрайонного прокурора Походяева А.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В суде пояснила, что факт оскорбления при обстоятельствах, указанных в постановлении нашел свое подтверждение. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства считает достаточными и допустимыми для установления ее вины, просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, с учетом характеризующих данных назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи. Также указала, что в объяснениях, которые были получены от ФИО4 <ДАТА4> допущена техническая ошибка (опечатка) в части отчества потерпевшей <ФИО2> указано отчество «Ивановна». Такая же описка имеется и в объяснениях полученных от <ФИО2> <ДАТА3> г. Считает, что именно техническая описка (опечатка), поскольку из материалов дела следует, что потерпевшей является <ФИО2>, сама <ФИО2> не отрицает, что именно ее оскорбила ФИО4
Выслушав заключение ст. помощника Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А., мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>). Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> года; объяснением ФИО4 от <ДАТА8>, из которого следует, что между ФИО4 и <ФИО2> <ДАТА3> г. произошла словесная перепалка; объяснением ФИО4 от <ДАТА3> г., из которых следует, что она <ДАТА3> г. в грубой нецензурной форме высказалась в адрес соседки из квартиры <НОМЕР> Валентины Ивановны; объяснением специалиста ФИО5 от <ДАТА4>; списком оскорбительных слов; рапортом УУП МО МВД России «Галичский» от <ДАТА3> об обнаружении признаков административного правонарушения; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> г.; объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> г. и от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА3> г. между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 высказалась в ее адрес в грубой нецензурной форме; объяснением <ФИО3> от <ДАТА3> г., из которого следует, что ФИО4 <ДАТА3> в его присутствии выражалась в адрес его жены <ФИО2> в грубой нецензурной форме; другими материалами дела. В целях обнаружения и закрепления доказательств вины ФИО4, <ДАТА8> ст. помощником Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А. получены объяснения от ФИО5, как специалиста имеющие специальные познания, для дачи заключения по лингвистической оценке слов.
Специалисту ФИО5 разъяснены ее процессуальные права и обязанности. Она предупреждена об ответственности за отказ от дачи пояснений и за дачу заведомо ложных пояснений.
Специалисту ФИО5 представлены слова, высказанные ФИО4 в адрес потерпевшей. ФИО5 пояснила, что она имеет высшее педагогическое образование, специальность - учитель русского языка и литературы, имеет педагогический стаж работы в данной отрасли около 35 года, работает учителем русского языка и литературы в МОУ гимназия <НОМЕР> г.Галича <АДРЕС> области.
ФИО5 дала разъяснение каждому слову, представленному ей для дачи оценки. Также пояснила, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство конкретного человека.
В анализируемом контексте, представленные ей слова высказаны как обращение, что свидетельствует о цели именно оскорбить, обесчестить, опозорить человека, которому они говорятся. Они являются откровенно циничными, грубо противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, являются унизительным обращением с человеком. Кроме того, данные слова высказаны в сочетании слов «зае…ла», что усиливает значение высказанных слов, негативного характера, могут нарушить право потерпевшей на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
Таким образом, в суде установлено, что <ДАТА3> ФИО4 неприлично высказалась в адрес <ФИО2>, тем самым оскорбив ее. Данный факт ФИО4 не отрицала в ходе проведения проверки, при даче объяснений <ДАТА3> г.
Указание ФИО4 в своих объяснениях от <ДАТА4> и в телефонограмме адресованной суду о непризнании своей вины в совершенном административном правонарушении суд оценивает критически, как линию защиты, способ уйти от ответственности.
Кроме того, из объяснения супруга <ФИО2> - <ФИО3> от <ДАТА3> г., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он слушал, как ФИО4 высказывалась в адрес <ФИО2> в грубой нецензурной форме.
Указание в объяснении ФИО4 от <ДАТА4> и в объяснении потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА3> г. на отчество потерпевшей <ФИО2> как «Ивановна», суд считает технической опечаткой, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшей является телеки Валентина Евгеньевна. Данное обстоятельство на юридическую квалификацию деяния не влияет.
На основании полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательства вины ФИО4 мировой судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, подтверждающими виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
ФИО4 по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Галичский» положительно.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность совершение ФИО4 административного правонарушения впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в минимальном размере. Руководствуясь ч.1 ст. 5.61, ст. ст. 29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на к/счет 40102810945370000034, КБК 84211601053010000140, ИНН <***>, КПП 44010101, ОКТМО 34708000, БИК 013469126, получатель Департамент региональной безопасности, л/с <***>, р/с <***>, УИН 0411724802310000000128307. Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по адресу: <...> Б. Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.
Мировой судья И.А. Гаврилова