2025-05-29 22:01:07 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 31MS0015-01-2025-000753-77 № 5-63/2025

стр. 34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 11 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.03.2023 около 23 час. 00 мин. ФИО5 находилась по адресу: <АДРЕС>, в гостях у подруги <ФИО2> Около 23 ч. 00 мин. у нее возник конфликт с <ФИО3> В ходе ссоры ФИО5 умышленно с целью причинения физической боли нанесла один удар керамической кружкой в область левого виска <ФИО3>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

ФИО5 в судебные заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной об их дате, месте и времени. Сотрудники ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, также не обеспечили ее явку в судебные заседания, при этом от ФИО5 поступило ходатайство в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие виду состояния здоровья, вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Вина ФИО5 в совершенном правонарушении, помимо ее признательных письменных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, объяснениями самой ФИО5, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Из заявления и письменного объяснения потерпевшего <ФИО3> следует, что 16.03.2023 вернулся домой: <АДРЕС>, в темное время суток, точное время не мог назвать, где увидел, что его супруга <ФИО2> распивает спиртные напитки с соседкой ФИО5 Позднее у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого он применил к последней прием задержания и повалил лицом на пол. Ударов не наносил. После этого он отпустил ФИО5, повернулся к ней спиной. Когда стал оборачиваться, ФИО5 нанесла ему удар керамической кружкой в область левого виска, чем причинила ему физическую боль (л.д.39-40). Из объяснений свидетеля <ФИО2> следует, что 16.03.2023 около 18 ч. 30 мин. к ней пришла ФИО5, с которой они стали распивать спиртные напитки. Позже пришел <ФИО3> Спустя некоторое время между <ФИО3> и ФИО5 произошел словесный конфликт, испугавшись, что конфликт перерастет в драку, она вызвала сотрудников полиции, факт нанесения телесных повреждений не может, так как не видела (л.д.43). Из письменных объяснений ФИО5 следует, что 16.03.2023 около 18 ч. 30 мин. она пришла в гости к <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. <ФИО3> пришел около 21 ч. 00 мин. и присоединился к ним. <ФИО2> на некоторое время вышла из-за стола, а она с <ФИО3> продолжила употреблять спиртные напитки. Далее у них произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО3> повалил ее на пол. Когда он отошел к раковине она взяла кружку, и, испытывая злость по отношению к <ФИО3>, на несла ему один удар в область виска. В это время зашла <ФИО2> и вызвала полицию (л.д.42). Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от 22.03.2023 (л.д.1), подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения, в них отражены данные об имевшей место ссоре между <ФИО3> и ФИО5, о действиях последней по причинению физической боли и телесных повреждений, о механизме и локализации побоев в отношении потерпевшего. Согласно ответу на запрос <ФИО3> в межрайонное отделение г. <АДРЕС> для проведения судебно-медицинского обследования в период с 16.03.2023 по 23.03.2023 не обращался (л.д. 31). Протоколом <НОМЕР> от 02.04.2023 об административном правонарушении (л.д. 48) установлено, что 16.03.2023 около 23 час. 00 мин ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, умышленно с целью причинения физической боли нанесла один удар керамической кружкой в область левого виска <ФИО3>, причинив последнему физическую боль, которая не причинили вреда здоровью и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 присутствовала, ей разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике она не нуждалась, каких-либо ходатайств не заявляла. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2023 (л.д. 32-36) также отражены обстоятельства причинения ФИО5 побоев потерпевшему, ее действиям дана юридическая оценка с позиции Уголовного закона РФ. ФИО5 произвела активные действия в отношении <ФИО3>, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение <ФИО3> физической боли. Характер и локализация телесных повреждений у <ФИО3> изложенные в его письменных объяснениях, согласуются с обстоятельствами и временем их получения, описанными потерпевшим, свидетелем <ФИО4> и самой ФИО5

Между противоправными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и повреждений, не повлекших вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как она физически вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Правонарушение совершено ФИО5 умышленно, поскольку, нанеся потерпевшему удар в область головы, она осознавала, что своими действиями причиняет ему физическую боль, предвидела вредные последствия и желала наступления таких последствий. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судьей не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 не проводилось. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, которая в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 49), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54,55), а также учитываются обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность. Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Обязать ФИО5 <ФИО1> произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 312301001, р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14 625 000, КБК 823116010630101011400, УИН 0376064417159119613205454, назначение платежа: штрафы за побои, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.Е. Локтева