УИД 55MS0011-01-2023-002732-76 Дело № 5-513/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Тевриз 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области ФИО1, при секретаре Ивановой Я.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленным материалам дела 23.10.2023 г. в 15-45 ч. в районе 295 км автомобильной дороги Омск-Тара ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, суду показал, что 23.10.2023 г. он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку водитель автомобиля, который двигался перед ним, резко затормозил, иного выхода, чтобы избежать столкновения с автомобилем, у него не имелось. В тот день он действительно ехал в Омск, но машина сломалась, поэтому он развернулся и поехал обратно в г. Тару, хотел купить запчасти, оставить машину.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что 23.10.2023 г. он нёс службу на бывшем посту ДПС при выезде из г. Тара. К нему подъехал водитель, как выяснилось позже ФИО4, который пояснил, что буквально пять минут назад на его глазах водитель «ДЭУ Нексия» совершил съезд в кювет. Он к нему подъехал, и в ходе разговора тот заметил, что водитель «ДЭУ Нексия» находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу выехал на место. Все было видно по следам, по остаточному рисунку протектора шин. Водитель на автомобиле «ДЭУ Нексия» двигался со стороны Тары в сторону г. Омска, допустил съезд в левый по ходу движения кювет, там имеется разметка в виде сплошной линии. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он поехал в г. Омск на учебу. При составлении протокола ФИО2 стал отрицать свою виновность, после того, как узнал, какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 23.10.2023 г. он ехал со стороны г. Омска и ранее незнакомый ФИО2, который двигался со стороны г. Тары на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед ним выехал на полосу встречного движения, пересек разметку, и опрокинулся в кювет, затем попытался задним ходом сдать, и застрял. Он остановился, и ФИО2 обратился к нему за помощью. В ходе разговора он заметил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На просьбу о помощи ФИО2 он ответил отказом, сел в машину и уехал. Проехав около 1 км. он увидел автомобиль ДПС, сообщил инспектору о ДТП и уехал. Перед ФИО2 транспортные средства не проезжали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023 г., показаниями в судебном заседании и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району ФИО3 от 23.10.2023 г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тарскому району от 23.10.2023 г., схемой совершения административного правонарушения от 23.10.2023 г., показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 24.10.2023 г., видеозаписью, иными материалами дела. Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, что он допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку водитель автомобиля, который двигался перед ним, резко затормозил, иного выхода, чтобы избежать столкновения с автомобилем, у него не имелось, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который являлся очевидцем событий 23.10.2023 г. в районе 295 км автомобильной дороги Омск-Тара. Доводы ФИО2 также опровергаются и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе схемой совершения административного правонарушения от 23.10.2023 г. и видеозаписью. Вышеизложенные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, расцениваются судом, как выбранная линия защиты, вызванная стремлением избежать наказания за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); КПП 550301001; ИНН <***>; р/с <***>; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; КБК 18811601123010001140; БИК 015209001; ОКТМО 52654000; УИН 18810455230320002467.

Постановление может быть обжаловано в Тевризский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО1