дело № 5-335/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы <ФИО1>, с участием защитника Баталина И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее к административной ответственности привлекавшегося.

установил:

14 июня 2023 года в 12 часов 16 минут, по адресу <...>/9-Славы,9, ФИО4, управляя автомашиной марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1), 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей и совершении поворота налево, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал частично, указал, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку на указанном участке дороги неверно нанесена, а также местами отсутствовала необходимая дорожная разметка, что послужило основанием для выезда на полосу встречного движения.

Защитник <ФИО2> поддержал доводы ФИО4, указал, что последний совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, поскольку ответственными за нанесение дорожной разметки службами, а также организацией, которая должна содержать дороги в должном состоянии, неверно нанесена дорожная разметка в районе ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, указанная дорожная разметка вводит в заблуждение участников дорожного движения, и служит основанием для совершения административного правонарушения. Умысла у <ФИО3> на совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не было, в связи с чем, просил административное дело прекратить.

Выслушав пояснения ФИО4 и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 8.6. Правил дорожного движения РФ гласит о том, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления Согласно ч. 5 названной статьи административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат как действия лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления. По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с правилами ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>, видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (постановление вступило в законную силу <ДАТА6>), схемой организации дорожного движения по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, суд берёт их за основу. Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО4 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела каких-либо оснований сомневаться в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Суд критически относится к версии ФИО4 и его защитника Баталина И.И. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО4, поскольку она опровергается материалами дела: видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован факт нарушения ФИО4 ПДД РФ, схемой организации дорожного движения по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил. В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, версиясобытий, представленная ФИО4 и его защитником, расценивается судом, как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих илиотягчающих ответственность ФИО4, судом не установлено. На основании изложенного,суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного ируководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. РазъяснитьФИО4 положения ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ согласно которой, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжалованов Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мотивированное постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>