№ 1-6/11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бугуруслан 20 марта 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Н.П.Сараевой, при секретаре Александровой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Исатова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дораева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
* года около * часов * минут, ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: *, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия фрагмент (осколок) кирпича, который поднял с земли, во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, и умышленно бросил его в ФИО2, находящегося за разделяющим их металлическим забором, на территории двора дома по адресу: *, тем самым нанес ФИО2 один удар вышеуказанным фрагментом (осколком) кирпича в область головы, в результате чего, согласно заключения эксперта № * от * года, причинил ФИО2 телесное повреждение в виде ушибленной раны области лба, которое образовалось от действия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Дораев А.М. с ходатайством согласился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исатов А.А., не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании защитник – адвокат Дораев А.М., просил прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб в денежной форме, последствия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф им будет оплачен в установленные сроки.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, также просил прекратить производство по уголовному делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется оплатить в установленный срок. Он возместил, причиненный потерпевшему вред путем передачи последнему денежных средств, принесения извинений.
Государственный обвинитель Исатов А.А. возражал против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания и уголовного преследования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты потерпевшему ФИО2 денежной компенсации, принесения извинений.
Суд считает, что исходя из характеристики личности подсудимого, его поведения и совершенных действий по заглаживанию вреда, общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась. В данном случае подсудимым ФИО1 приняты достаточные меры по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности нецелесообразно, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Обязательное согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ законом не предусмотрено.
На основании изложенного суд полагает, что уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство защитника – адвоката Дораева А.М. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский»), ИНН/КПП: <***>/560201001, л/с <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811603116010000140, УИН 18855625010110000047.
Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство: фрагмент (осколок) кирпича светлого цвета со следующими размерами: длиной 18 см., в наиболее длиной части высотой 9 см., шириной в наиболее широкой части 13 см., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья Н.П.Сараева