Приговор по делу № 1-0018/21/2025 от 12.08.2025.

Дело № 1-18/21/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А.,

при секретаре судебного заседания – Сачко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя – Стоянова Л.М.,

защитника подсудимого – адвоката Корнеевой Е.В., представившей ордер № 91-01-2025-03135243 от 02.07.2025, и удостоверение № 459, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю 10.11.2015,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – «изъято»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (личные данные изъяты), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

27.05.2025 в период примерно с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кухни по месту проживания по адресу: г. Севастополь, «изъято», на почве личных неприязненных отношений к «изъято», в ходе конфликта с последней, действуя с умыслом на угрозу убийством, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, из личных побуждений, с целью запугать «изъято», а также вызвать у нее чувства тревоги, страха и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, осознавая, что «изъято» находится в замкнутом пространстве, в углу между стеной и холодильником, и ей некуда бежать, стал размахивать кулаком правой руки перед лицом «изъято», а затем нанес вскользь один удар кулаком правой руки в область левого глаза «изъято», после чего, взяв в правую руку изготовленный промышленным способом хозяйственный нож, встав напротив «изъято», умышленно демонстрировал ей вышеуказанный нож, высказывая в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя зарежу!», рассчитывая, что последняя воспримет его действия как реальную угрозу убийством, давая тем самым потерпевшей «изъято» основания опасаться ее осуществления.

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, а также вызванные у ФИО2 чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, угрозу убийством «изъято» восприняла реально, была убеждена в ее осуществлении, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (протокол допроса от 05.06.2025, л.д. 50-52), согласно которым 27.05.2025 он находился дома совместно с «изъято» и детьми. Около 10 часов 00 минут «изъято» ушла по делам, он остался с детьми один дома. Во время приготовления еды, он выпил около 1,5 литра пива. Около 14 часов 30 минут того же дня домой зашли «изъято» и её мать «изъято», с которой у него напряженные отношения. Он в этот момент находился на кухне. «изъято» подошла к нему и начала кричать на него и выгонять из дома из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт его возмутил, так как он ничего плохого ей не сделал. Он разозлился и нанес несколько ударов кулаком в стену и в холодильник. От данных ударов он повредил палец и у него пошла кровь. После чего начал перед ее лицом махать кулаком правой руки, с целью внушить страх за ее жизнь, чтобы она ушла из дома. В какой-то момент он не рассчитал расстояние и вскользь нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза «изъято», которая стала еще больше кричать на него. После чего он схватил нож с кухонного стола и направил в ее сторону со словами: «Я тебя зарежу!», однако умысла убивать ее или причинять ей какие-либо телесные повреждения не имел, а хотел, чтобы она отстала от него и ушла из дома. «изъято» испугалась, выбежала из кухни и забежала в комнату, где находились дети и «изъято» Он бросил данный нож на кухонный стол, подошел к комнате и несколько раз стукнул в дверь кулаком, крикнув чтобы «изъято» ушла из дома. «изъято» начала кричать, что вызвала сотрудников полиции, испугавшись, он ушел из дома. В это время подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и задержали его. Свою вину в том, что он направил в сторону «изъято» кухонный нож признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая «изъято» показала, что 27 или 28 мая 2025 года около 14 часов она приехала в гости к своей дочери «изъято», которая проживает по адресу: «изъято». Также дома находился её сожитель - ФИО1, с которым у нее конфликтные отношения. ФИО1 находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения и высказывал недовольство по поводу её прихода. После чего с размаху нанес удар кулаком правой руки в стену и в холодильник. У него пошла кровь в области правой кисти. Затем начал махать кулаком перед ее лицом, имитируя удары, и в какой-то момент нанес ей один удар в область левой брови и виска, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 схватил правой рукой нож с сушилки на кухонном столе и замахнулся им в ее сторону со словами: «Я тебя сейчас зарежу!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как его угрозы она восприняла реально. Она каким-то образом выбежала из кухни и забежала в комнату, где находилась «изъято» с детьми. После чего «изъято» вызвала сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «изъято» показала, что 28.05.2025 около 16-17 часов она пришла с мамой «изъято» домой по адресу: «изъято», где находился её сожитель – ФИО1 с детьми. У матери с ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она чтобы не участвовать в нем ушла в комнату к детям. Находясь в комнате, она слышала крики мамы и ФИО1, но о чем именно она не слышала. Через некоторое время в комнату забежала мама в возбужденном состоянии, её руки тряслись от страха и попросила вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили их по факту произошедшего, а также изъяли нож.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля «изъято», данные ею на предварительном расследовании, в части имеющихся противоречий в дате и времени произошедших событий (протокол допроса от 04.06.2025), согласно которым 27.05.2025 около 14 час. 30 мин она встретилась с мамой «изъято» в городе и поехали к ней домой. Приехав домой, они зашли к ней в дом.

Оглашенные показания свидетель «изъято» в судебном заседании подтвердила в полном объёме, пояснив, что в настоящее время в связи с давностью времени плохо помнит дату и время совершенного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нахимовскому району от 27.05.2025, согласно которому в 14 часов 54 минуты по телефону в дежурную часть ОМВД России по Нахимовскому району поступило сообщение от «изъято» о том, что по адресу: «изъято», сожитель в алкогольном опьянении буянит, все рушит (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении «изъято», зарегистрированным в КУСП от 27.05.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.05.2025 примерно в 15:10 часов нанёс один удар кулаком правой руки в область левого века, а также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и демонстрировал нож (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: «изъято», где установлено место совершения ФИО1 преступления, изъят нож (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № 163 от 03.06.2025, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от 27.05.2025 по адресу: «изъято», является изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относится (л.д. 25-26);

- протоколом следственного эксперимента от 09.06.2025, согласно которому ФИО1 указывает как направил нож в сторону «изъято» и тем самым угрожал ей убийством (л.д. 53-56).

Оценивая показания потерпевшей «изъято» и свидетеля «изъято», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, являются логичными и последовательными, а также согласуются между собой и в совокупности с другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля «изъято», ранее данных на предварительном расследовании, в связи с существенными противоречиями в части даты и времени совершенного деяния было связано с давностью произошедших событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Оснований считать признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, самооговором у суда не имеется, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные указанные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для признания вышеописанных письменных доказательств недопустимыми, судом не установлено. При этом письменные доказательства дополняют и уточняют указанные выше показания потерпевшей «изъято», во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при сложившейся обстановке угрозу убийством потерпевшая «изъято» восприняла реально, поскольку подсудимый ФИО1 совершал такие действия, выразившиеся как словесно, так и с помощью активных действий, которые давали достаточные основания, чтобы вызвать у потерпевшей «изъято» чувства тревоги и страха за свою жизнь и опасаться осуществления этой угрозы.

С учётом приведенной в приговоре оценки совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного в установочной части приговора преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, все сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его признательных показаниях, а также в сообщении информации, имеющей значение для уголовного дела при проведении следственного эксперимента с его участием, в ходе которого он добровольно показал механизм нанесения вскользь удара кулаком в область левого глава потерпевшей и механизм как он с применением ножа угрожал убийством потерпевшей; признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «у» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, учитывая положения Указа Президента РФ от 20 марта 2025 года N 159 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации», согласно которым находящиеся в Российской Федерации граждане Украины, не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо до 10 сентября 2025 года включительно урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», а также принимая во внимание, что ФИО1 согласно представленным суду материалам к административной ответственности за незаконное пребывание на территории РФ по ст. 18.8 КоАП РФ не привлекался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он является гражданином Украины, проживает без регистрации на территории РФ в городе Севастополе, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 63, 64), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 66), ранее не судим (л.д. 59).

С учётом вышеприведенных обстоятельств, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ.

Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению, не окажет негативное влияние на условия жизни его семьи. Достаточных оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку само по себе совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменений, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся, арест на имущество, принадлежащее подсудимому, не накладывался.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета за оказание услуг защитника на стадии судебного разбирательства в размере – 5 190,00 рублей подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, судом не установлено и подсудимым ФИО1 не заявлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, «изъято» года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменений, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, изъятый 27.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: «изъято», находящийся на ответственном хранении у «изъято» – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, «изъято» года рождения, уроженца г.Севастополь, в доход государства - 5 190,00 рублей (пять тысяч сто девяносто рублей 00 коп.) в счёт возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья К.А. Лысенко