Дело № 5 - 345/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 годаг. Барнаул,

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС> края Змеиногорский тракт 120/7 кв. 16, проживающего в г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 54 кв. 8, паспорт <НОМЕР>, самозанятый, не имеет инвалидности,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> <ДАТА3> около 19 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС> ФИО11 г. <АДРЕС> края, в результате возникшей конфликтной ситуации взял правой рукой за правое ухо находящегося там же несовершеннолетнего <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, держа за ухо, завел в квартиру по адресу: г. <АДРЕС> АК ул. <АДРЕС> 54-8, причинив своими действиями <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на правой ушной раковине. Своими действиями <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, по существу пояснил, что факт ведения ребенка за ухо не оспаривает, но при совершении указанных действия ребенку физическая боль причинена быть не могла, так как <ФИО2> вел его аккуратно и поддерживая, при этом ребенок мог сам минимизировать размер физического воздействия, привстав «на цыпочки» или закрыв ухо руками. Факт образования гематомы на ухе от его действий оспаривает. Ребенок на физическую боль не жаловался, а плакал от раскаяния в своих действиях, так как до этого он повредил автомобиль <ФИО2> Пояснил, что свидетели в части указания на жалобы ребенка на боль его оговаривают, так как находятся в дружеских отношениях с семьей ребенка. Потерпевший, его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие. <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/810142 от <ДАТА4> - рапортом ст. инспектора ОДН ОП по <АДРЕС> району УМВД России от <ДАТА4> - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>,

- заявлением <ФИО4> - объяснениями <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> - копией свидетельства о рождении - справкой об осмотре врача - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> - заключением эксперта <НОМЕР>/116 от <ДАТА7> - рапортами сотрудников ОБППСР УМВД России по г. <АДРЕС>

- объяснениями <ФИО2> - копией паспорта, данными административной практики. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд установил, что <ФИО2> при установленных судом обстоятельствах причинил несовершеннолетнему <ФИО3> телесное повреждение и физическую боль. Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, объяснениями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы <ФИО2> о том, что потерпевший не испытывал физическую боль, а свидетели его оговаривают, объективными данными не подтверждены и являются его предположениями. Суд расценивает доводы <ФИО2> как избранный им способ защиты.

Суд исключает их объема предъявленного обвинения причинение телесных повреждений в виде ссадины в лобной области (1) и на правой голени (1) как излишне вмененные. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как по делу не установлены основания для этого, предусмотренные ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность - раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1,4.3,23.1,26.11, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч рублей) рублей. Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя:

<НОМЕР>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения. Мировой судья: ____________________________ Ю.Е. Баумтрог Постановление вступило в законную силу «____»_________________________2023 года. Копия верна, мировой судья Ю.Е.<ФИО9>