Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Чебаркуль Челябинской области

13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО2, при секретаре Одноконь А.М., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Слинько А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника Носова П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела №1-40/2023 в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в том, он <ДАТА>, в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у находящегося здесь же <ФИО1>, принадлежащий последнему телефон. <ФИО1>, поверив ФИО3, передал ему свой телефон «Redmi Note 10T», стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО3, удерживая при себе указанный телефон, делая вил, что звонит, с места преступления скрылся, таким образом, путем обмана, похитил, принадлежащий <ФИО1>, телефон «Redmi Note 10T», стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив <ФИО1> своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> добровольно заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились с подсудимым. ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, выплатил в счет компенсации причиненного ущерба 18000 рублей, извинился за содеянное, других претензий к нему не имеет. Последствия удовлетворения данного ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3, защитник Носов П.Н., в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего. Они согласны на прекращение дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Слинько А.В. возражал против прекращения дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд принимая во внимание, что ФИО3, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - заявлению потерпевшего о примирении, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом изменения степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, заглаживание причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: