Дело № 5 - 470/2023 УИД29MS0020-01-2023-004414-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Коряжма 19 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2023 года в 07 часов 10 минут ФИО7, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион на пр. Ленина у д. 26 в г. Коряжме Архангельской области, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 223203 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в нарушение требований п. 2.5, ПДД РФ, оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП в ближайшее подразделение полиции, не оформлял со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП участником которого он являлся. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО7 с протоколом согласился, указав, что управлял транспортным средством, место ДТП оставил, так как спешил, вез лекарство матери. В дальнейшем он не стал обращаться в ГИБДД, так как был расстроен из-за болезни матери. Сотрудники ГИБДД осматривали автомобиль в этот же день. Защитник Ганиева О.В. указала, что ее доверитель согласен с протоколом, но так сложились обстоятельства, что он не смог обратиться в ГИБДД после ДТП, просит не лишать Василевского водительских прав, так как ФИО7 подрабатывает в такси и для него это единственный источник дохода, поэтому просит назначить наказание в виде административного ареста. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он пользуется автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является <ФИО2> 26.09.2023 произошло ДТП на пр. Ленина. Он запомнил номер автомобиля и сразу сообщил о ДТП, поэтому автомобиль и нашли. Водитель Фокус Форд никак не отреагировал на столкновение, уехал с места ДТП. Стук от удара был, не заметить ДТП было невозможно.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2023 года водитель ФИО7 оставил место ДТП. В своих объяснениях ФИО7 указал, что с нарушением согласен, раскаивается. Кроме того, мировой судья считает необходимым исключить из протокола по делу об административном правонарушении, как излишне вмененное ФИО7 обвинение, а именно в том, что ФИО7 допустил нарушение правил расположения ТС на проезжей части, а также не выдержал боковой интервал между автомобилями, поскольку он привлечен за указанные действия на основании постановления инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 02.10.2023 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
Согласно рапорту дежурного ОП по г. Коряжме, 26 сентября 2023 года в 07 часов 12 минут поступило сообщение от <ФИО1>, что на пр. Ломоносова д.1 произошло ДТП. По сведениям о ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате ДТП повреждено переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны. У автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, повреждено заднее правое крыло, задняя правая дверь. Наличие повреждений на автомобилях подтверждается, актом технического осмотра транспортного средства, представленным фотоматериалом на DVD- диске. Из объяснений потерпевшего <ФИО3> следует, что 26.09.2023 года в 07 часов 10 минут он двигался в сторону ул. Советская на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, его подрезал черный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ударил в переднее левое крыло, после чего скрылся с места ДТП.
В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО7 указал, что 26.09.2023 года в 07 часов 10 минут он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по проспекту Ленина, около дома №26, опережая автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло столкновение. Место ДТП ФИО7 оставил, так как он торопился, вез лекарство для мамы, которой стало плохо с сердцем. Показания ФИО7 подтверждаются объяснениями свидетеля <ФИО4> данных при производстве по делу, которая указала, что 26.09.2023 она ехала на переднем пассажирском сидении с Василевским, когда произошло ДТП. ФИО7 не остановился, так как торопился к матери. В судебном заседании <ФИО5> пояснила, что сын 26.09.2023 торопился к ней в д. Рохновская, так как у нее заболело сердце и ей нужны были таблетки. Сын рассказал ей о произошедшем ДТП в тот же день, так же в этот же день к ним приехали сотрудники полиции и осмотрели автомобиль.
Судом установлено, что автомобиль ФИО7 был осмотрен только на следующий день 27.09.2023 инспектором ГИБДД <ФИО6>, а не как утверждает свидетель <ФИО5>, что подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства от 27.09.2023.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО7 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, ФИО7 при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании и осмотрительности, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Более того, действия ФИО7 после оставления места ДТП мировой судья связывает с желанием избежать административной ответственности, поскольку после ДТП он не обратился в органы ГИБДД или полиции, чтобы сообщить о том, что он стал участником ДТП. Автомобиль был установлен сотрудниками ГИБДД на следующий день и осмотрен в присутствии собственника <ФИО5>
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Мировой судья не находит оснований для признания деяния малозначительным, поскольку ФИО7 было известно о том, что он совершил ДТП, но несмотря на это место ДТП он покинул.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Доводы защитника о том, что наличие водительского удостоверения у ФИО7 является единственным источником финансового дохода, не могут служить основанием для освобождения Василевского от наказания, а также назначения ему более тяжкого наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами Госавтоинспекции ОГИБДД «ОМВД» Котласский (отдел полиции по г. Коряжме). Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельскойобласти.
Мировой судья О.С. Гвоздяница