2025-09-26 15:16:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 УИД 58MS0063-01-2025-001223-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г.Нижний Ломов

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора, ФИО3, потерпевшей <ФИО1>

обвиняемого ФИО4, защитника, адвоката Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Глебовой А.А., представившего удостоверение №1219 и ордер №Ф005410 от 28 июля 2025г.,

при секретаре судебного заседания Чарыковой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 16 мая 2025 года около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> имея умысел на угрозу убийством последней, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - топор, который согласно заключению эксперта, является слесарным ручным инструментом - топором строительным и не относится к холодному оружию, замахнулся топором на <ФИО2>., после чего высказал в адрес последней слова угрозы, а именно: «Убью!». Тем временем <ФИО2>., запуганная противоправными действиями ФИО4, восприняла его угрозы как реальные для своей жизни и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствовал характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО4 высказаны и продемонстрированы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку потерпевшая с обвиняемым помирились, последний загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения, потерпевшая его простила, и привлекать к уголовной ответственности не желает. Обвиняемый ФИО4 и защитник Глебова А.А. данное ходатайство поддержали и также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Баткаев И.А. не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые суд относит к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч.2 ст.22, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого, поскольку преступные действия ФИО4 были спровоцированы потерпевшей <ФИО1> которая сделала ему замечание по поводу его состояния.

Из материалов, характеризующих личность ФИО4, следует, что по месту жительства он характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевшая <ФИО2>. суду подтвердила факт примирения с обвиняемым и возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, все условия указанные в законе в качестве необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу отмене или изменению не подлежит. Вещественное доказательство - топор, как орудие совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - топор, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка №3 Нижнеломовского района Н.А.Соколова